Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф01-950/15 по делу N А38-8468/2012

Нижний Новгород

09 апреля 2015 г.

Дело N А38-8468/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от заявителя: Срединой Л.Р. (доверенность от 14.01.2015 N 03-09/000288)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.10.2014, принятое судьей Лабжания Л.Д., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А38-8468/2012

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле

о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл" пеней по налогу на прибыль,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Марий Эл,

и установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл" (далее - Учреждение) о взыскании пеней по налогу на прибыль, начисленных с 22.02.2012 по 20.07.2012 в сумме 129 311 рублей 77 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Марий Эл.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.10.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 45 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, отказ во взыскании пеней по налогу на прибыль является незаконным, поскольку обоснованность доначисления недоимки по налогу, на которую эти пени начислены, подтверждена вступившим в силу судебным актом по делу N А38-1259/2012.

Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Марий Эл представила ходатайство (в котором поддержала доводы кассационной жалобы) о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведенной налоговой проверки отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Советскому муниципальному району Инспекция установила неуплату налога на прибыль в связи с занижением налоговой базы на сумму доходов, полученных от оказания услуг по охране имущества физических и юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.06.2012 по делу N А38-1259/2012 с отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Советскому муниципальному району в доход бюджета взыскан налог на прибыль за 2008 год в сумме 1 129 775 рублей, за 2009 год в сумме 1 041 907 рублей, за 2010 год в сумме 1 061 105 рублей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Учреждение является правопреемником отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Советскому муниципальному району. Учреждение поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о пересмотре решения суда от 06.06.2012 по новым обстоятельствам; определением от 01.11.2013 Арбитражный суд Республики Марий Эл возвратил заявление Учреждению.

Инспекция начислила пени с 22.02.2012 по 20.07.2012 в сумме 129 311 рублей 77 копеек, поскольку Учреждение не погасило недоимку по налогу на прибыль, взысканную решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.06.2012 по делу N А38-1259/2012; в адрес Учреждения налоговый орган направил требования от 25.05.2012 N 14250 и N 14251, от 25.06.2012 N 14732 и N 14733, от 20.07.2012 N 16474 и N 1647 с предложением уплатить пени по налогу на прибыль в общей сумме 129 311 рублей 77 копейки.

В связи с неисполнением указанных требований Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 246, 247, 248, 252, 272 и 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что взыскиваемая сумма пеней не соответствует действительному размеру налоговых обязательств по налогу на прибыль.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса) (пункт 1 статьи 252 Кодекса).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 12527/12, подразделения вневедомственной охраны, перечисляя во исполнение пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации и соответствующих положений федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год в федеральный бюджет доходы от оказания услуг по охране, должно уплачивать налог на прибыль организаций, исходя из доходов, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, за вычетом понесенных при осуществлении упомянутой деятельности расходов.

Данное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.07.2013, следовательно, с этого момента практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной, а отделение вневедомственной охраны должно уплачивать налог на прибыль организаций, исходя из доходов, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, за вычетом понесенных при осуществлении упомянутой деятельности расходов.

Сформулированный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 правовой подход является обязательным к применению арбитражными судами.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что спорная сумма пеней рассчитана Инспекцией на задолженность по налогу на прибыль, определенную без учета расходов отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Советскому муниципальному району, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что расчет суммы пеней, подлежащих взысканию, является неверным, сделанным без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 12527/12, поэтому правомерно отказали Инспекции в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.10.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А38-8468/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина