Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 01АП-7935/14

г. Владимир

22 декабря 2014 г.

Дело N А38-8468/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.10.2014 по делу N А38-8468/2012,

принятое судьей Лабжания Л.Д.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл" пеней по налогу в сумме 129 311 руб. 77 коп., при участии третьего лица, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Марий Эл.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Марий Эл (далее - МИФНС N 5 по Республике Марий Эл) в отношении отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Советскому муниципальному району проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период 2008-2010 годов.

Итоги проверки зафиксированы в акте от 06.09.2011 N 09-10/14.

По результатам проверки 30.09.2011 МИФНС N 5 по Республике Марий Эл вынесено решение N09-10/960, в котором отделению вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Советскому муниципальному району доначислен налог на прибыль организаций за 2008-2010 годы в сумме 3 232 787 руб., пени за его неуплату в сумме 712 092 руб. 90 коп., штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в размере 323 276 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.06.2012 по делу N А38-1259/2012 с отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Советскому муниципальному району в доход бюджета взыскан налог на прибыль за 2008 год в сумме 1 129 775 руб., за 2009 год в сумме 1 041 907 руб., за 2010 года в сумме 1 061 105 руб., пени за его неуплату в сумме 712 092 руб. 90 коп., штраф в соответствии со статьей 122 НК РФ в размере 40 000 руб.

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл" зарегистрировано при реорганизации в форме слияния 28.09.2012. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц названное казенное учреждение является правопреемником отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Советскому муниципальному району. Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл" поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле.

Определением от 01.11.2013 Арбитражный суд Республики Марий Эл возвратил Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл" (далее - Учреждение, налогоплательщик), являющемуся правопреемником Отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Советскому муниципальному району, заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.06.2012 по новым обстоятельствам.

Поскольку Учреждением не была погашена недоимка по налогу на прибыль, взысканная решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.06.2012 по делу N А38-1259/2012, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее - ИФНС по г. Йошкар-Оле) начислены пени за период с 22.02.2012 по 20.07.2012 в сумме 129 311 руб.77 коп. за просрочку уплаты этого налога.

В порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ, ИФНС по г. Йошкар-Оле в адрес Учреждения были направлены требования от 25.05.2012 N 14250 и N14251, от 25.06.2012 N14732 и N14733, от 20.07.2012 N16474 и N16475 с предложением уплатить начисленные пени в срок до 15.06.2012, до 13.07.2012 и до 09.08.2012 соответственно.

В установленные сроки Учреждение в добровольном порядке пени в сумме 129 311 руб.77 коп. не уплатило.

На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ ИФНС по г. Йошкар-Оле обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения пени по налогу на прибыль в сумме 129 311 руб. 77 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС N 1 по Республике Марий Эл.

Решением от 09.10.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по г. Йошкар-Оле обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ИФНС по г. Йошкар-Оле указывает на обязательность судебного акта от 06.06.2012, которым взыскана недоимка по налогу на прибыль.

Учреждение и МИФНС N 1 по Республике Марий Эл отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявитель апелляционной жалобы ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль признаются: российские организации; иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой главой.

По правилам статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации (определяемые в порядке статьи 249 НК РФ), внереализационные доходы (определяемые в порядке статьи 250 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика (абзац 4 пункта 1 статьи 272 НК РФ).

Абзацем 3 пункта 1 статьи 321.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2012 году) установлено, что налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

Пунктом 4 статьи 321.1 НК РФ были предусмотрены затраты, относящиеся при определении налоговой базы к расходам, связанным с осуществлением коммерческой деятельности, помимо расходов, произведенных в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Советскому муниципальному району в 2008-2010 годах оказывало на возмездной основе услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества. В связи с этим МИФНС N 5 по Республике Марий Эл посчитала, что полученные налогоплательщиком денежные средства по договорам на охрану имущества являются выручкой от реализации услуг по охране, которая должна учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе налогооблагаемых доходов.

Из решения арбитражного суда по делу N А38-1259/2012 усматривается, что именно с выручки от реализации услуг по охране был исчислен налог на прибыль.

Между тем в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 2527/12 указано, что при определении налоговых обязательств бюджетных учреждений по налогу на прибыль организаций (а именно, при определении налоговой базы по такому налогу) инспекция должна устанавливать соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 НК РФ, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем 4 пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 подразделения вневедомственной охраны, перечисляя во исполнение пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от оказания услуг по охране, должно уплачивать налог на прибыль организаций, исходя из доходов, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, за вычетом понесенных при осуществлении упомянутой деятельности расходов.

Таким образом, указанным Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 сформирован иной правовой подход в части уплаты бюджетными учреждениями налога на прибыль организаций, который является обязательным к применению.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, суду необходимо исследовать законность начисления данной суммы по существу.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета размера взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что спорная сумма пеней рассчитана налоговым органом на задолженность по налогу на прибыль, определенную без учета расходов отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Советскому муниципальному району, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что расчет суммы пеней, подлежащих взысканию, является неверным, сделанным без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 12527/12, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам подлежит отклонению.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.10.2014 по делу N А38-8468/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева