Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф01-1059/15 по делу N А82-13338/2013

Нижний Новгород

23 апреля 2015 г.

Дело N А82-13338/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

при участии представителя

от ПАО Банк "ФК Открытие":

Никуличевой Л.С. по доверенности от 10.03.2015 N 52 АА 2268772

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью

"Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2014,

принятое судьей Еремычевой И.И., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015,

принятое судьями Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г.,

по делу N А82-13338/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина"

о внесении изменений в порядок и условия проведения торгов по продаже

имущественных прав открытого акционерного общества "АНК"

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АНК" (далее - Обществ, должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратился конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" (далее - Фирма) - с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о внесении изменения в пункты 6.1, 7.1.1 и 7.1.2 порядка и условий проведения торгов по продаже имущественных прав Общества, находящихся в залоге у открытого акционерного общества Банк "ФК Открытие" (далее - Банк). Заявитель просил определить реализацию залогового имущества должника отдельными лотами применительно к каждой квартире, установив конкурсного управляющего Общества организатором торгов.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, отказал в удовлетворении заявления Общества.

Руководствуясь статьями 18.1 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 58), судебные инстанции пришли к выводу о том, что реализация имущественных прав раздельно влечет дополнительные расходы, связанные с организацией продажи, реализация единым лотом исключит возможность злоупотребления правами со стороны третьих лиц и сократит сроки проведения процедуры конкурсного производства и текущие расходы на ее проведение.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фирма обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.12.2014 и постановление от 04.02.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что спорные судебный акты вынесены о правах и обязанностях не привлеченных к участию в обособленном споре физических лиц, которым должник переуступил право требования о передаче трех квартир.

Фирма настаивает на том, что реализация прав требования единым лотом теряет привлекательность для потенциальных покупателей, при этом реализация прав требования отдельно для каждой из 288 квартир позволит получить наиболее высокую цену и максимально удовлетворить требования кредиторов.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А82-13338/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением от 24.07.2014 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство; определением от 24.07.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Юшкевич Леонид Николаевич.

Требования Банка включены определением от 26.03.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 505 732 932 рублей 94 копеек и признаны обеспеченными залогом имущества должника. В качестве предмета залога выступают имущественные права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Банк и конкурсный управляющий должника утвердили 22.08.2014 порядок и условия проведения торгов по продаже имущественных прав Общества, находящихся в залоге у Банка (далее - Порядок проведения торгов).

Согласно пункту 6.1 данного порядка организатором торгов является конкурсный управляющий Общества либо привлекаемая для этих целей специализированная организация, аккредитованная при НП "СМИАУ" по виду аккредитации (профессиональных услуг) "Услуги организатора электронных торгов" по выбору конкурсного управляющего.

В силу пункта 7.1 Порядка проведения торгов имущество должника подлежит продаже двумя лотами.

В пункте 7.1.1 Порядка проведения торгов устанавливает, что лотом N 1 являются права требования в отношении объектов недвижимости, указанных в приложении N 2 к настоящему порядку (имущественные права в отношении 285 объектов долевого строительства).

На основании пункта 7.1.2 лотом N 2 являются права требования в отношении объектов недвижимости, указанных в приложении N 3 к настоящему порядку (имущественные права в отношении трех объектов долевого строительства).

Как следует из пункта 7.2 порядка, начальная цена продажи имущества определяется Арбитражным судом Ярославской области. Рыночная стоимость определена в отчете об оценке от 13.08.2014 N 2014V55 и составляет по лоту N 1 - 421 135 448 рублей, по лоту N 2 - 5 091 646 рублей.

Посчитав, что пункты 6.1, 7.1.1, 7.1.2 Порядка проведения торгов нарушают права кредиторов, Фирма обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований. При этом следует обеспечить и соблюдение разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления от 23.07.2009 N 58, право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным правом залогодержателей.

В случае разногласий, возникших при определении порядка продажи заложенного имущества, их разрешение возможно путем обращения как залогового кредитора, так и конкурсного управляющего в порядке, установленном в пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в арбитражный суд, который вправе исходя из конкретных обстоятельств признать такой порядок реализации предмета залога целесообразным либо нет.

Обратившись с заявлением о разрешении разногласий и об изменении пунктов Порядка проведения торгов, Фирма указала, что формирование отдельных лотов по реализации прав требования, находящихся в залоге у Банка, привлечет больше потенциальных покупателей.

Отказав в удовлетворении заявления конкурсного кредитора, суды правомерно указали, что согласованный конкурсным управляющим и залоговым кредитором порядок реализации имущественных прав должника не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства. Продажа права требования единым лотом позволит сократить сроки продажи и расходы на сопровождение продажи залогового имущества. Предметом залога Банка являются не квартиры, а права требования передачи квартир; доказательств того, что на данные права имеется спрос у физических лиц, конкурсный кредитор не представил суду.

Доводы Фирмы о том, что оспоренные судебные акты затрагивают права и интересы лиц, не привлеченных к участию в рассмотрении обособленного спора, рассмотрены и отклонены судом кассационной инстанции, поскольку они не подтверждены документально.

Таким образом, обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А82-13338/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская