Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июня 2015 г. N Ф01-2056/15 по делу N А82-18194/2014

Нижний Новгород

03 июня 2015 г.

Дело N А82-18194/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Меледина Дмитрия Владиславовича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2015, принятое судьей Секериной С.Е., по делу N А82-18194/2014

по иску Меледина Дмитрия Владиславовича

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН:1047600432219)

об устранении кадастровой ошибки и о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений

о кадастровой стоимости земельного участка

и установил:

Меледин Дмитрий Владиславович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (далее - Кадастровая палата) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление) об устранении в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибки о группе видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 76:14:020108:0016 и о внесении в государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 5303 рублей 32 копеек.

Исковые требования мотивированы завышением кадастровой стоимости земельного участка, соответствующего 14 группе видов разрешенного использования, в связи с необоснованным отнесением к седьмой группе.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 06.02.2015 прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку статье 6 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ N "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" дела об определении результатов кадастровой стоимости исключены из подведомственности арбитражных судов.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд определением от 06.04.2015 возвратил апелляционную жалобу Меледина Д.В., признав причины пропуска истцом срока на апелляционное обжалование неуважительными.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Меледин Д.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд сделал ошибочный вывод о том, что настоящий спор не относится к подведомственности арбитражного суда.

Отзывы на кассационную жалобу не поступил.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Управления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Истец и Кадастровая палата, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный рассматривает дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ N "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Закон от 04.06.2014 N 143-ФЗ) дела об определении результатов кадастровой стоимости, отнесенные к компетенции арбитражных судов в соответствии с частью 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ), исключены из подведомственности арбитражных судов.

Приняв во внимание, что заявленные требования Меледина Д.В. сводятся к оспариванию результатов определения кадастровой стоимости и направлены на изменение соответствующих сведений в государственном кадастре недвижимости и что с такими требованиями истец обратился в арбитражный суд после вступления в законную силу Закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ, окружной суд нашел верным вывод суда первой инстанции о неподсудности настоящего спора арбитражному суду.

С учетом изложенного производство по делу правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводу, изложенному в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с недоплатой подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2015 по делу N А82-18194/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Меледина Дмитрия Владиславовича - без удовлетворения.

Взыскать с Меледина Дмитрия Владиславовича в доход федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов