Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июня 2015 г. N Ф01-800/15 по делу N А82-1892/2014

Нижний Новгород

08 июня 2015 г.

Дело N А82-1892/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании жалобу Смирнова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2015, принятое судьей Бердниковым О.Е., по делу N А82-1892/2014

по иску индивидуального предпринимателя Касьяновой Натальи Васильевны (ИНН: 444400337228, ОГРН: 304440118000062)

к индивидуальному предпринимателю Смирнову Алексею Владимировичу (ИНН: 760200370503, ОГРН: 307760230400015)

о взыскании задолженности

и установил:

индивидуальный предприниматель Касьянова Наталья Васильевна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Смирнову Алексею Владимировичу о взыскании 203 146 рублей 73 копеек задолженности по оплате поставленного товара.

Решением суда от 04.06.2014 исковое требование удовлетворено.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 апелляционная жалоба возвращена ответчику на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Не согласившись с решением суда от 04.06.2014, Смирнов А.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока ее подачи, установленного Кодексом.

Не согласившись с данным определением, Смирнов А.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд округа неправомерно возвратил кассационную жалобу, поскольку предельный шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы им не был пропущен. Подробно доводы заявителя приведены в жалобе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Кодекса вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2014 истек 04.09.2014.

Кассационная жалоба подана заявителем 10.03.2015 (согласно оттиску печати Арбитражного суда Ярославской области), то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, правомерно возвратил Смирнову А.В. кассационную жалобу.

Довод заявителя жалобы о том, что срок на кассационное обжалование приостанавливался, суд округа отклонил, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Волго-Вятского округа не допустил.

Уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда о возвращении кассационной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2015 по делу N А82-1892/2014 оставить без изменения, жалобу Смирнова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова