Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июня 2015 г. N Ф01-1743/15 по делу N А39-2735/2014

Нижний Новгород

11 июня 2015 г.

Дело N А39-2735/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Краснослободскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.10.2014, принятое судьей Савочкиным В.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, принятое судьями Урлековым В.Н., Смирновой И.А., Захаровой Т.А., по делу N А39-2735/2014

по заявлению сельскохозяйственной артели - племзавода им. Калинина (ИНН: 1314022399, ОГРН: 1021300763439)

о признании недействительным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Краснослободскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 06.03.2014 N 3569/14/14/13,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,-Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Мордовия, Некоммерческое партнерство "Центр практического обучения специалистов сельского хозяйства Республики Мордовия", общество с ограниченной ответственностью "Радимир-Агро", общество с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение "Мокша",

и установил:

сельскохозяйственная артель - племзавод им. Калинина (далее - сельскохозяйственная артель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Краснослободскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - судебный пристав-исполнитель) об обращении взыскания на право требования от 06.03.2014 N 3569/14/14/13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Мордовия (далее - МИФНС N 7), Некоммерческое партнерство "Центр практического обучения специалистов сельского хозяйства Республики Мордовия" (далее - НП "Центр"), общество с ограниченной ответственностью "Радимир-Агро" (далее - ООО "Радимир-Агро") и общество с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение "Мокша" (далее - ООО АО "Мокша").

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.10.2014 заявление удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права; сделали выводы, при отсутствии в деле доказательств. Заявитель жалобы настаивает на том, что заявитель пропустил десятидневный срок на обжалование оспариваемого постановления, поскольку о наличии постановления должнику стало известно 31.03.2014, а в суд заявитель обратился 05.06.2014.

Подробно доводы судебного пристава-исполнителя изложены в кассационной жалобе.

НП "Центр" в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы судебного пристава-исполнителя, просило отменить принятые судебные акты.

Сельскохозяйственная артель в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно доводов судебного пристава-исполнителя; просила оставить жалобу без удовлетворения.

МИФНС N 7, ООО "Радимир-Агро" и ООО АО "Мокша" отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, подлежат возврату заявителю, поскольку сбор и исследование новых доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в пределах доводов кассационной жалобы проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 06.03.2014 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Краснослободскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Митина Ю.В. в рамках сводного исполнительного производства N 15241/13/14/13/СД вынесла постановление N 3569/14/14/13 об обращении взыскания на право требования.

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя от 06.03.2014 об обращении взыскания на право требования незаконным, сельскохозяйственная артель обратилась в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 198 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводам о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с нарушением требований действующего законодательства об исполнительном производстве и банкротстве, что привело к нарушению прав и законных интересов сельскохозяйственной артели; срок на обжалование не истек.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции установил и материалам дела не противоречит, что доказательств вручения оспариваемого постановления сельскохозяйственной артели, материалы дела не содержат.

Судебный пристав-исполнитель представил копию почтового реестра (номер почтового отправления 43126063025943) и копию почтовой квитанции от 10.03.2014 N 16337 в качестве доказательства направления копии оспариваемого постановления в адрес заявителя. Заказное письмо N 43126063025943 было возвращено за истечением срока хранения 14.04.2014 (ответ органа связи от 29.07.2014 N 38.1.17/126).

Исполняющий обязанности руководителя заявителя Еремин В.Н. в заседании пояснил, что административное здание сельскохозяйственной артели было продано ООО АО "Мокша".

В сопроводительном письме от 19.02.2014 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО АО "Мокша" на основании исполнительного листа серии АС N 003453878, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия по делу N А39-3698/2013, конкурсный управляющий сельскохозяйственной артели Еремин В.Н. указал свои почтовые реквизиты (390006, город Рязань, а/я 58), номер контактного мобильного телефона и адрес электронной почты. Доказательств направления копии оспариваемого постановления в адрес конкурсного управляющего сельскохозяйственной артели Еремина В.Н. по вышеуказанным реквизитам судебный пристав-исполнитель не представил.

Заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Краснослободскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Митина Ю.В. постановлением от 07.03.2014 удовлетворил жалобу арбитражного управляющего Еремина В.Н. от 21.02.2014 и указал на необходимость повторного направления взыскателю постановления от 25.02.2014 о возбуждении исполнительного производства N 1095/14/14/13 и постановления от 07.03.2014 о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству N 15241/13/14/13/СД. Заказное письмо с постановлением от 07.03.2014 вручено 31.03.2014 Еремину В.Н. по адресу: 390006, город Рязань, а/я 58. Данный факт Еремин В.Н. не оспаривает.

Исполняющий обязанности руководителя сельскохозяйственной артели Еремин В.Н. в судебном заседании пояснил, что с вышеуказанным постановлением копию постановления от 06.03.2014 N 3569/14/14/13 "Об обращении взыскания на право требования" он не получал. Копию оспариваемого постановления он получил в ООО АО "Мокша" 02.06.2014. Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих утверждение заявителя о получении им копии оспариваемого постановления 02.06.2014, судебным приставом-исполнителем суду не представлено. Заявитель 05.06.2014 обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Мордовия, который пришел к выводу о том, что срок на обжалование постановления от 06.03.2014 не истек.

Суд апелляционной инстанции также отклонил довод заявителя жалобы о пропуске сельскохозяйственной артелью срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку достоверных и достаточных доказательств, опровергающих утверждение заявителя о получении им копии оспариваемого постановления 02.06.2014, судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Иных доказательств получения копии оспариваемого постановления до 02.06.2014 материалы дела не содержат.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.10.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А39-2735/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Краснослободскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова