Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 01АП-7799/14

г. Владимир

21 января 2015 г.

Дело N А39-2735/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Краснослободскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.10.2014 по делу N А39-2735/2014, принятое судьей Савочкиным В.Н., по заявлению сельскохозяйственной артели- племзавода им.Калинина, (ИНН 1314022399, ОГРН 1021300763439) о признании недействительным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Краснослободскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 06.03.2014 N3569/14/14/13.

В судебном заседании участвует представитель:

от сельскохозяйственной артели-племзавода им. Калинина - и.о. руководителя Еремин В.Н. на основании определения от 29.05.2014, Саакян А.Р. по доверенности от 30.12.2014.

Отдел судебных приставов по Краснослободскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 16221), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Мордовия надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 16220), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Некоммерческое партнерство "Центр практического обучения специалистов сельского хозяйства Республики Мордовия" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 16098), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Общество с ограниченной ответственностью "Радимир-Агро" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверт с уведомлением N 16100), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Общество с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение "Мокша" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 16097), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Сельскохозяйственная артель- племзавод им.Калинина (далее - сельскохозяйственная артель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Краснослободскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - судебный пристав-исполнитель, Управление) об обращении взыскания на право требования от 06.03.2014 N 3569/14/14/13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Мордовия, Некоммерческое партнерство "Центр практического обучения специалистов сельского хозяйства Республики Мордовия", общество с ограниченной ответственностью "Радимир-Агро", общество с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение "Мокша".

В обоснование заявленного требования Сельскохозяйственная артель- племзавод им.Калинина, сослалась на то, что судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Судебный пристав-исполнитель с заявленным требованием не согласился, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы сельскохозяйственной артели.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.10.2014 заявление Сельскохозяйственной артели- племзавод им.Калинина удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Краснослободскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям неправильного применения Арбитражным судом Республики Мордовия норм материального и процессуального права.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии АС N 003487624, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия по делу N А39-2196/2013, о взыскании с Сельскохозяйственной артели- племзавода им.Калинина в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Мордовия задолженности в размере 7 982 руб. 23 коп., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.11.2013 о возбуждении исполнительного производства N 15409/13/14/13.

На основании исполнительного листа серии АС N 003487623, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия по делу N А39-2196/2013, о взыскании с Сельскохозяйственной артели- племзавода им.Калинина в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радимир-Агро" задолженности в размере 207 701 руб., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.11.2013 о возбуждении исполнительного производства N 15244/13/14/13

На основании исполнительного листа серии АС N 003487709, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия по делу N А39-464/2013, о взыскании с Сельскохозяйственной артели- племзавода им.Калинина в пользу Некоммерческого партнерства "Центр практического обучения специалистов сельского хозяйства Республики Мордовия" задолженности в размере 312 570 руб., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.11.2013 о возбуждении исполнительного производства N 15241/13/14/13.

Впоследствии исполнительные производства N 15241/13/14/13, N 15244/13/14/13, N 15409/13/14/13 объединены в сводное исполнительное производство N15241/13/14/13/СД.

На основании исполнительного листа серии АС N 003453878, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия по делу N А39-3698/2013, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение "Мокша" в пользу Сельскохозяйственной артели- племзавода им.Калинина задолженности в размере 605 328 руб. 66 коп., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.02.2014 о возбуждении исполнительного производства N 1095/14/14/13.

В рамках исполнительного производства N 1095/14/14/13 ООО Агропромышленное объединение "Мокша" платежным поручением от 05.03.2014 N 226 перечислило на депозитный счет Отдела судебных приставов по Краснослободскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия задолженность в сумме 605 328 руб. 66 коп.

06.03.2014 заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Краснослободскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Митина Ю.В. в рамках сводного исполнительного производства N 15241/13/14/13/СД вынесла постановление N 3569/14/14/13 об обращении взыскания на право требования (на право требования денежных средств в размере 605 328 руб. 66 коп, подлежащих перечислению должнику - сельскохозяйственной артели - племзаводу им. Калинина, поступивших 05.03.2014 и находящихся на депозитном счете, как задолженность, поступившая от ООО Агропромышленное объединение "Мокша" по платежному поручению N 226 от 05.03.2014).

Во исполнение данного постановления денежные средства были перечислены судебным приставом-исполнителем в полном объеме взыскателям (Некоммерческому партнерству "Центр практического обучения специалистов сельского хозяйства Республики Мордовия", ООО "Радимир-Агро" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Мордовия) по исполнительным производствам, включенным в сводное исполнительное производство N 15241/13/14/13/СД, а также погашена задолженность по исполнительскому сбору по указанным исполнительными производствам.

Постановлениями от 31.03.2014 исполнительные производства N 15241/13/14/13, N 15244/13/14/13 и N 15409/13/14/13 судебным приставом-исполнителем окончены по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на право требования незаконным, сельскохозяйственная артель - племзавод им. Калинина обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением от 07.10.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия признал недействительным оспариваемое постановление.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 16 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснил, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам, о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.08.2010 по делу N А39-310/2010 сельскохозяйственная артель - племзавод им. Калинина признана несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, которое впоследствии неоднократно продлевалось.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.05.2014 по делу N А39-310/2014 производство по делу прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Этим же определением прекращены полномочия конкурсного управляющего Еремина В.Н., при этом суд возложил на Еремина В.Н. обязанности руководителя сельскохозяйственной артели - племзавода им. Калинина до избрания (утверждения) руководителя участниками предприятия.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представители лиц, участвующих в деле подтвердили, что задолженность по исполнительным производствам, включенным в сводное исполнительное производство N 15241/13/14/13/СД, относилась к иным текущим платежам, относящимся к четвертой очереди.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на дату вынесения (06.03.2014) судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления у сельскохозяйственной артели - племзавода им. Калинина имелась задолженность по текущим платежам первой очереди, связанная с выплатой процентов арбитражному управляющему за процедуру конкурсного производства в размере 641 757 руб. 85 коп. на основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.02.2014, а также требования кредиторов по текущим платежам третьей очереди (коммунальные, эксплуатационные), необходимым для осуществления деятельности должника.

Таким образом, взыскание основной задолженности и исполнительского сбора по сводному исполнительному производству N 15241/13/14/13/СД с должника -банкрота судебный пристав-исполнитель был вправе производить только в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с нарушением требований действующего законодательства об исполнительном производстве и банкротстве, что привело к нарушению прав и законных интересов сельскохозяйственной артели, которая по состоянию на 06.03.2014 лишилась возможности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в порядке очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Довод подателя апелляционной жалобы о пропуске сельскохозяйственной артелью срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на право требования правомерно отвергнут судом первой инстанции, поскольку достоверных и достаточных доказательств, опровергающих утверждение заявителя о получении им копии оспариваемого постановления 02.06.2014, судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Краснослободскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия подлежит отклонению.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.10.2014 по делу N А39-2735/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Краснослободскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

И.А. Смирнова Т.А. Захарова