Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июля 2015 г. N Ф01-2035/15 по делу N А79-1557/2014

Требование: о признании недействительным требования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

Нижний Новгород

06 июля 2015 г.

Дело N А79-1557/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

при участии представителей

от истца: Арсентьева В.И. (паспорт),

от ответчика: Виноградовой Л.Е. (доверенность от 03.07.2014),

от третьих лиц - ЗАО "Химпром": Бастрыгина Ф.В. (доверенность от 10.12.2014 N НЧХП 1332)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Арсентьева Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.10.2014, принятое судьей Манеевой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А79-1557/2014

по иску Арсентьева Владимира Ивановича

к компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED

о признании недействительным требования о выкупе акций,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО "Химпром", Банк России в лице Службы по финансовым рынкам, Арсентьева Юлия Ивановна, Долгов Николай Петрович, Михайлов Анатолий Георгиевич, Беляков Виктор Иванович, Ильин Геннадий Петрович, Логинова Лидия Николаевна, Иванов Евгений Иванович, Антонов Николай Николаевич, Карчевская Римма Федоровна, Долгова Юлия Максимовна, Александрова Римма Петровна, Золотарева Татьяна Алексеевна, Шихматова Наталья Сергеевна, Иванова Таисия Васильевна, Шевченко Нины Николаевна, Лисова Александра Васильевна, Деомидова Татьяна Николаевна, Саинов Иван Степанович,

и установил:

Арсентьев Владимир Иванович обратился с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED (далее - Компания) о признании недействительным требования о выкупе всех обыкновенных акций открытого акционерного общества "Химпром" (далее - ОАО "Химпром" от 23.01.2014).

Требование основано на пункте 1 статьи 84.8 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208 "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208 ) и мотивировано нарушением порядка выкупа акций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ОАО "Химпром", Банк России в лице Службы по финансовым рынкам, Арсентьева Юлия Ивановна, Долгов Николай Петрович, Михайлов Анатолий Георгиевич, Беляков Виктор Иванович, Ильин Геннадий Петрович, Логинова Лидия Николаевна, Иванов Евгений Иванович, Антонов Николай Николаевич, Карчевская Римма Федоровна, Долгова Юлия Максимовна, Александрова Римма Петровна, Золотарева Татьяна Алексеевна, Шихматова Наталья Сергеевна, Иванова Таисия Васильевна, Шевченко Нины Николаевна, Лисова Александра Васильевна, Деомидова Татьяна Николаевна, Саинов Иван Степанович.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 84.8 Закона N 208 и статьей 69 АПК РФ суд не усмотрел правовых оснований для признания недействительным требования о выкупе всех обыкновенных акций ОАО "Химпром".

Не согласившись с принятыми судебными актами, Арсентьев В.И. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что вывод суда о соответствии требования Компании от 23.01.2014 о выкупе акций ОАО "Химпром" пункту 1 статьи 84.8 Закона N 208 является ошибочным и противоречит представленной в материалы дела доказательственной базе.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Компания и ОАО "Химпром" возразили против доводов жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства остальные третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.10.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 30.06.1994 ОАО "Химпром" зарегистрировано в качестве юридического лица.

Арсентьев В.И. является акционером ОАО "Химпром", владеющим 1 904 541 привилегированной именной акцией типа А и 780 387 обыкновенными именными акциями ОАО "Химпром", что составляет менее 25 процентов голосующих акций акционерного общества.

В связи с приобретением Компанией совместно со своим аффилированным лицом компанией ELLINBAY CONSULTANTS LIMITED более 75 процентов обыкновенных акций ОАО "Химпром" (75,43 процента), в порядке статьи 84.2 Закона об обществах, 05.08.2014 Компания сделала обязательное предложение акционерам ОАО "Химпром" о приобретении у них принадлежащих им обыкновенных акций общества.

Согласно отчету об итогах принятия обязательного предложения от 18.12.2013 Компания приобрела 142 929 470 обыкновенных именных бездокументарных акций, что составило более 10 процентов обыкновенных акций ОАО "Химпром". В результате указанного приобретения общее количество принадлежащих Компании совместно с ее аффилированным лицом компанией ELLINBAY CONSULTANTS LIMITED обыкновенных акций ОАО "Химпром" превысило 95 процентов.

Компания направила акционерам ОАО "Химпром" через общество требования от 23.01.2014 о выкупе принадлежащих им обыкновенных акций общества.

Оспаривая указанное требование о выкупе акций, Арсентьев В.И. сослался на нарушение пункта 1 статьи 84.8 Закона N 208, полагая, что при расчете 10 процентов акций не должны были приниматься во внимание принятие компанией AL ANZE LIMITED обязательного предложении и реализация принадлежащих ей акций ОАО "Химпром" в силу аффилированности с Компанией через вхождение указанных компаний в одну группу лиц ОАО "Химпром" совместно с компаниями UVINE LIMINTD и VERORD LIMINTD.

В рамках арбитражного дела N А79-8878/2013 к ОАО "Химпром" с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы Банка России по финансовым рынкам в лице Межрегионального управления в Приволжском федеральном округе, компаний UVINE LIMITED, ALANZE LIMITED, VERORD LIMITED, а также Вексельберга В.Ф., Арсентьевым В.И. уже заявлялось самостоятельное требование о понуждении включить компании UVINE LIMITED, ALANZE LIMITED, VERORD LIMITED и Вексельберга Виктора Феликсовича с 27.08.2007 в списки аффилированных лиц ОАО "Химпром" по основанию вхождения их в группу лиц общества, с официальным признанием осуществления Вексельбергом В.Ф. косвенного контроля над обществом с 27.08.2007.

В удовлетворении указанных требований Арсентьеву В.И. было отказано в полном объеме ввиду отсутствия оснований для отнесения указанных лиц к одной группе.

Впоследствии законность обязательного предложения Компании была предметом проверки судебными инстанциями в рамках рассмотрения дела N А40-126649/2013. Арбитражными судами по указанному делу установлено, что основания для приведения обязательного предложения от 05.08.2014 в соответствие с требованиями законодательства отсутствовали, поскольку каких-либо нарушений корпоративного Закона со стороны Компании выявлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законность обязательного предложения, предшествовавшего требованию Компании о выкупе акций, и отсутствие ее аффилированности с UVINE LIMITED, ALANZE LIMITED, VERORD LIMITED установлены судебными инстанциями по ранее рассмотренным делам.

В результате изложенного ETINGALE MANAGEMENT LIMITED совместно с ее аффилированным лицом компанией ELLINBAY CONSULTANTS LIMITED в результате указанного стала законным владельцем обыкновенных акций ОАО "Химпром", общее количество которых превысило 95 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 84.8 Закона N 208 лицо, являющееся владельцем более 95 процентов общего количества акций общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции общества, указанные ценные бумаги.

Положения статьи 84.8 Закона N 208 являются соразмерным ограничением прав миноритарных акционеров и не могут расцениваться как нарушающие права последних, поскольку право, предоставленное преобладающему акционеру, обеспечивает не только его частный интерес, но одновременно публичный интерес в развитии акционерного общества. Таким образом, требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95% акций общества, без учета волеизъявления акционеров - владельцев акций общества. Гарантией соблюдения баланса интересов участников правоотношений в процедуре принудительного выкупа акций является осуществление судебного контроля за указанной процедурой, который в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, подразумевает оценку правильности определения цены выкупаемых акций и исследование фактических обстоятельств, могущих свидетельствовать о нарушении требований закона.

В силу положений статьи 84.8 Закона N 208 требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через открытое общество в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 Закона N 208 или обязательного предложения, если в результате принятия соответствующего добровольного предложения или обязательного предложения было приобретено не менее чем 10 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона N 208. Согласно пункту 4 статьи 84.8 Закона N 208 выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком.

Владелец выкупаемых ценных бумаг вправе направить лицу, указанному в пункте 1 статьи 84.8 Закона N 208 (выкупающему акционеру), заявление, которое содержит реквизиты своего счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги, или адрес для осуществления почтового перевода денежных средств за выкупаемые ценные бумаги (пункт 6 статьи 84.8 Закона N 208а).

При неполучении в установленный срок заявлений от указанных владельцев ценных бумаг или отсутствии в этих заявлениях необходимой информации о банковских реквизитах либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.8 N 208 (выкупающий акционер) обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги в депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества (пункт 7 статьи 84.8 Закона N 208).

Согласно пункту 8 статьи 84.8 Закона N 208 в течение трех дней после представления лицом, указанным в пункте 1 статьи 84.8 Закона N 208, документов, подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг, держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев, а также с лицевых счетов номинальных держателей и зачислить их на лицевой счет лица, указанного в пункте 1 статьи 84.8 Закона N 208 (выкупающего акционера).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, требование Компании от 23.01.2014 о выкупе акций ОАО "Химпром" соответствует пункту 1 статьи 84.8 Закона N 208.

Кроме того, суд обоснованно отклонил указание Арсентьева В.И. на занижение стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Химпром" в рамках требования о выкупе в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 84.8 Закона N 208 выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.

Из анализа приведенной правовой нормы усматривается, что права миноритарного акционера на оспаривание действий мажоритарного акционера при несогласии с требованием о выкупе акций, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка, ограничены правом предъявления иска о возмещении ему убытков, поэтому вопрос о достоверности величины стоимости акций подлежит рассмотрению только в рамках разрешения спора о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций.

Возражения по цене выкупаемых акций не могут являться основанием для признания требования о выкупе акций недействительным.

Истец воспользовался предоставленным ему в рамках Закона N 208 правом на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании с Компании убытков в виде разницы между стоимостью одной обыкновенной акции ОАО "Химпром", определенной в требовании о выкупе, и рыночной стоимостью такой акции, поэтому суд обоснованно установил факт возникновения у Компании права на выкуп акций.

Доводы заявителя направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.10.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А79-1557/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Арсентьева Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева