Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2015 г. N Ф01-2169/15 по делу N А43-19315/2011

Нижний Новгород

08 июля 2015 г.

Дело N А43-19315/2011

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,

при участии представителя от администрации Богородского муниципального района Нижегородской области: Фокеева Алексея Владимировича по доверенности от 22.04.2015 N 104-05/522-ю

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Богородского муниципального района Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2014, принятое судьей Шкода Н.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015, принятое судьями Рубис Е.А., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-19315/2011

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Научно-производственная фирма "Технологии будущего" (ИНН: 5260109584, ОГРН: 1025203019830) Шеваренкова Леонида Михайловича

о передаче в муниципальную собственность социально значимых объектов

и установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества Научно-производственная фирма "Технологии будущего" (далее - ЗАО НПФ "Технологии будущего") Шеваренков Леонид Михайлович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о передаче в муниципальную собственность социально значимых объектов, не реализованных в ходе конкурсного производства.

Определением от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015, суд удовлетворил заявление.

Суд руководствовался статьей 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что на орган местного самоуправления возложена обязанность принять не реализованное в ходе конкурсного производства имущество должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация Богородского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.12.2014 и постановление от 26.03.2015, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению заявителя жалобы, оспоренные судебные акты приняты с нарушением статей 14 и 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Закон N 131-ФЗ), закона Нижегородской области от 05.11.2014 N 150-З "О закреплении за сельскими поселениями Нижегородской области вопросов местного значения". Имущество, находящееся в собственности ЗАО НПФ "Технологии будущего" и подлежащее передаче муниципалитету, находится на территории Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области в границах населенного пункта - коттеджного поселка "Сан Сити". Таким образом, передача в муниципальную собственность района объектов, находящихся в ведении самостоятельного муниципального образования (сельского поселения), является необоснованной.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А43-19315/2011 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.08.2012 признал ЗАО НПФ "Технологии будущего" несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; утвердил конкурсным управляющим Шеваренкова Л.М.

В ходе конкурсного производства не было реализовано принадлежащее должнику имущество, а именно: распределительный газопровод низкого давления к коттеджному поселку в районе деревни Шумилово Богородского района Нижегородской области; два пункта газорегуляторных блочных; внутриплощадочная автомобильная дорога; воздушно-кабельная линия 10 кВ на электроснабжение коттеджного поселка "Сан Сити", КТП и внутриплощадочные сети; скважины N 1 и 2, наружные сети водопровода по коттеджному поселку "Сан Сити".

Комитет кредиторов ЗАО НПФ "Технологии будущего" 30.12.2013 утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу. По результатам торгов, состоявшихся 13.03.2014 и 23.04.2014, был реализован распределительный газопровод высокого давления I и II категорий. Торги по реализации иного имущества не состоялись ввиду отсутствия заявок.

Кредиторы и учредители ЗАО НПФ "Технологии будущего" не изъявили желание принять оставшееся имущество, а потому конкурсный управляющий направил Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области письмо от 13.05.2014 N 146/14 с требованием принять в муниципальную собственность социально значимое имущество должника, не реализованное на торгах.

В соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника органы местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 1 данной статьи случаях федеральный орган исполнительной власти принимают указанное имущество и несут все расходы на его содержание (пункт 2 статьи 148 Закона о банкротстве).

При отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 1 данной статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества (пункт 3 статьи 148 Закона о банкротстве).

Администрация не представила доказательств того, что спорные объекты недвижимости относятся к имуществу, которое в силу закона не может принадлежать органам местного самоуправления.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что нереализованное должником имущество представляет собой объекты коммунально-бытового назначения инфраструктуры муниципального образования, которые предназначены для обслуживания поселка "Сан Сити", не могут быть использованы в производственной деятельности.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего и обязали Администрацию принять нереализованное в ходе конкурсного производства имущество должника.

Суд округа отклонил довод заявителя жалобы о том, что данное имущество подлежит передаче в собственность сельского поселения, ввиду следующего.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (часть 1 статьи 130, часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Согласно положениям, закрепленным в части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, установлен механизм разграничения муниципального имущества между муниципальными районами и поселениями, входящими в их состав. При этом предусмотрено, что формирование перечней передаваемого имущества возможно на основании согласительного процесса, основанного на добровольном волеизъявлении органов местного самоуправления заинтересованных муниципальных образований.

Исходя из действующего законодательства о местном самоуправлении орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу.

Таким образом, Администрация в соответствии с нормами действующего законодательства может воспользоваться своим правом на передачу спорного имущества соответствующему органу местного самоуправления.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А43-19315/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Богородского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих