Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июля 2015 г. N Ф01-2606/15 по делу N А79-884/2013

Нижний Новгород

21 июля 2015 г.

Дело N А79-884/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Тютина Д.В., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заявителя: Ивановой Е.В. (доверенность от 01.06.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.12.2014, принятое судьей Павловой О.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А79-884/2013

по заявлению открытого акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (ИНН: 2127008364, ОГРН: 1022100967195)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.11.2013

и установил:

администрация города Чебоксары (далее - Администрация, орган местного самоуправления) и открытое акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (далее - ОАО "Дорисс", Общество) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с требованием о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 15.01.2013 по делу N 109/05-АМЗ-2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лидер".

Решением суда от 06.11.2013 заявленное требование удовлетворено частично: пункт 2 решения Управления и предписание признаны незаконными.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа 16.05.2014 решение и постановление судов оставлены без изменения.

ОАО "Дорисс" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о частичном пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 06.11.2013.

Решением от 26.12.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявление ОАО "Дорисс", отменил решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.11.2013 в части отказа в удовлетворении заявлений ОАО "Дорисс" и Администрации о признании недействительным пункта 1 решения Управления от 15.01.2013 по делу N 109/05-АМЗ-2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с решением от 26.12.2014 и постановлением от 31.03.2015 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Суды неверно истолковали часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к неверному выводу о том, что обстоятельство, на которое указывает Общество, является вновь открывшимся. Управление считает, что представленная ОАО "Дорисс" публикация в газете "Чебоксарские новости" является новым доказательством и о данной публикации Обществу было известно ранее срока, установленного судом. У судов отсутствовали основания для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ОАО "Дорисс" в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Администрация в отзыве посчитало принятые судебные акты законными и обоснованными.

Управление ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассмотрении кассационной жалобы был объявлен перерыв до 21.07.2015.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 указанного кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено: обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

Как следует из части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пункте 19 Постановления N 52 указано, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Оспариваемым по настоящему делу решением Управления от 15.01.2013 N 109/05-АМЗ-2012 действия Администрации, выразившиеся в несоблюдении предусмотренного земельным законодательством порядка предоставления земельного участка, которое привело или может привести к ограничению конкуренции на определенном товарном рынке, признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

При этом судами установлено, что объявление о предполагаемом предоставлении земельных участков под размещение автоматических мини-АЗС ОАО "Дорисс" по разным адресам, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 21:01:030310:254, расположенного по проезду Машиностроителей в городе Чебоксары, было опубликовано в средстве массовой информации - газете "Хыпар" (издается на чувашском языке), которая является печатным изданием, где публикуется информация в отношении земельных участков, находящихся в собственности Чувашской Республики - Чувашии, и ориентировано на население, проживающее в районах Чувашской Республики - Чувашии и владеющее чувашским языком.

На этом основании суды пришли к выводу о том, что публикация органом местного самоуправления информационных сообщений в газете "Хыпар" не позволяет достичь цели публичного информирования (в том числе выявления возможных претендентов на земельный участок). Такой способ предоставления земельных участков не отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан и хозяйствующих субъектов, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также не позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В качестве основания для пересмотра решения арбитражного суда от 06.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам ОАО "Дорисс" сослалось на публикацию о предполагаемом предоставлении двух земельных участков на основании заявления ОАО "Дорисс" от 25.09.2010 под размещение мини-АЗС по проезду Машиностроителей, размещенную Администрацией в газете "Чебоксарские новости" от 12.10.2010, которая полностью исключает какие-либо претензии со стороны антимонопольного органа к Администрации и ОАО "Дорисс" по поводу нарушения порядка предоставления земельных участков.

В материалы дела представлено письмо АУ "Городская газета "Чебоксарские новости" от 17.12.2014 N 2415, согласно которому в газете "Чебоксарские новости" от 12.10.2010 N 110 действительно было опубликовано объявление, направленное в редакцию учредителем - Администрацией - о предполагаемом предоставлении земельных участков на основании заявления ОАО "Дорисс" от 25.09.2010 N 3224 под размещение мини-АЗС по проезду Машиностроителей.

Проанализировав основания, указанные в заявлении ОАО "Дорисс", о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 06.11.2013, суды признали, что указанный факт является обстоятельством, обладающим признаками, позволяющими отнести его к вновь открывшимся по смыслу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что о наличии названного обстоятельства ОАО "Дорисс" стало известно 26.07.2014. Данный факт не опровергнут антимонопольным органом.

ОАО "Дорисс" обратилось в суд с заявлением о частичном пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам 26.08.2014, поэтому суды обоснованно признали соблюденным процессуальный срок, в течение которого такое заявление могло быть подано.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявление ОАО "Дорисс" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Представленные ОАО "Дорисс" дополнительные доказательства не могут быть приняты во внимание судом округа, так как согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия ими судебных актов, а не исследует новые доказательства. С учетом изложенного данные документы подлежат возврату заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А79-884/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Д.В. Тютин А.И. Чиграков