Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 августа 2015 г. N Ф01-2377/15 по делу N А82-16750/2014

Нижний Новгород

13 августа 2015 г.

Дело N А82-16750/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента инвестиционной политики Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2015, принятое судьей Коробовой Н.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, принятое судьями Щелокаевой Т.А., Буториной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А82-16750/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Антоновой Тамары Георгиевны (ИНН: 762701074308, ОГРНИП: 3137627256000226)

о признании недействительным решения Департамента инвестиционной политики Ярославской области

и установил:

индивидуальный предприниматель Антонова Тамара Георгиевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Департамента инвестиционной политики Ярославской области (далее - Департамент) об отказе в предоставлении субсидии на возмещение затрат на уплату первого взноса по договору лизинга (письмо от 28.10.2014 N ИХ-34-1921/14) и об обязании Департамента принять решение по заявлению Предпринимателя о предоставлении субсидии.

Решением суда от 06.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 указанное решение оставлено без изменения.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили Порядок предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства Ярославской области субсидий на возмещение затрат на уплату первого взноса при заключении договора лизинга или на возмещение затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей, утвержденный постановлением Правительства Ярославской области от 07.12.2012 N 1387-п (далее - Порядок). Поскольку заявка Предпринимателя не соответствовала условиям предоставления субсидии, предусмотренным пунктом 3.2 Порядка (размер первоначального взноса по договору лизинга превысил 49 процентов от стоимости имущества), Департамент правомерно отказал в государственной поддержке. Вывод судов о том, что размер первоначального взноса по договору лизинга превышен лишь на 0,34 процента, противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По мнению Департамента, при расчете размера первоначального взноса для целей получения субсидий стоимость предмета лизинга должна учитываться без налога на добавленную стоимость и составляет 950 525 рублей 42 копейки.

Предприниматель в отзыве отклонил доводы, приведенные в жалобе.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 30.07.2015, в судебном заседании объявлялся перерыв (статьи 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с нахождением в отпуске судьи Чигракова А.И., ранее участвовавшего в рассмотрении кассационной жалобы, определением заместителя председателя суда произведена его замена на судью Радченкову Н.Ш.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Антонова Т.Г. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, о чем 13.09.2013 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) внесена соответствующая запись. Основным видом деятельности Предпринимателя указана деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта (код ОКВЭД 60.24.2).

Предприниматель (лизингополучатель) и ОАО "ВЭБ-лизинг" (лизингодатель) заключили договор лизинга от 14.10.2013 и дополнительные соглашения к нему от 24.10.2013 и от 24.12.2013. Согласно договору лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи 14.10.2014 N Р13-26727-ДКП обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца - ООО "АМКапитал" транспортное средство и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности (пункт 1.1, раздел 2 договора).

В силу пункта 3.1 договора на момент его подписания общая сумма расходов лизингодателя на приобретение и передачу предмета лизина лизингополучателю составляет 950 525 рублей 42 копейки (без учета налога на добавленную стоимость).

Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком, согласно которому к оплате лизингодателю полагается 1 233 114 рублей 74 копейки. Первоначальный лизинговый платеж составляет 553 410 рублей (пункт 3.2 договора лизинга).

Автомобиль лизингодатель приобретает по цене 1 121 620 рублей (пункт 2.1 договора купли-продажи).

Платежным поручением от 24.10.2013 N 1 Предприниматель перечислил лизингодателю первоначальный лизинговый платеж в размере 553 410 рублей и в рамках программы государственной поддержки субъектов малого предпринимательства обратился в Департамент с заявлением от 18.10.2014 о предоставлении субсидии на возмещение затрат на уплату первого взноса по договору лизинга.

Департамент письмом от 28.10.2014 N ИХ34-1921/14 отказал Предпринимателю в предоставлении субсидии, указав, что размер первоначального взноса по договору лизинга превышает 49 процентов от стоимости имущества, что не соответствует условиям предоставления субсидий - пункту 2.3 Порядка.

Предприниматель, посчитав, что данный отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь Бюджетным кодексом Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), пунктом 2.3 Порядка, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу, что у Департамента отсутствовали основания для отказа в предоставлении субсидии.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу, что она не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона N 209-ФЗ в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ основными принципами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства являются: 1) заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки; 2) доступность инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства для всех субъектов малого и среднего предпринимательства; 3) равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих критериям, предусмотренным федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, к участию в соответствующих программах; 4) оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; 5) открытость процедур оказания поддержки.

В части 2 статьи 16 Федерального закона N 209-ФЗ установлено, что условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Ярославской области от 07.12.2012 N 1387-п утверждена Областная целевая программа развития субъектов малого и среднего предпринимательства Ярославской области на 2013 - 2015 годы, а также подпрограмма (далее - Программа). Целью Программы является формирование благоприятных условий развития субъектов малого и среднего предпринимательства, способствующих увеличению вклада субъектов малого и среднего предпринимательства в экономику Ярославской области.

Финансирование программных мероприятий осуществляется в соответствии с Положением о порядке финансирования мероприятий Программы (далее - Положение).

В приложении 3 к Положению предусмотрен Порядок предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства Ярославской области субсидий на возмещение затрат на уплату первого взноса при заключении договора лизинга или на возмещение затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей.

В разделе 2 Порядка (в редакции постановления Правительства Ярославской области от 05.09.2014 N 874-п) определены условия предоставления субсидий.

Согласно пункту 2.1 Порядка рассмотрению подлежат заявки субъектов малого и среднего предпринимательства, зарегистрированных в установленном порядке и осуществляющих на территории Ярославской области в течение срока не менее 12 месяцев на день обращения в уполномоченный орган хозяйственную деятельность по установленным видам экономической деятельности.

Субсидия на возмещение затрат на уплату первого взноса при заключении договора лизинга предоставляется заявителям на возмещение затрат на уплату первого взноса по договору, включающему затраты на монтаж оборудования, заключенному не ранее 1 января 2010 года, размер первоначального взноса по которому не превышает 49 процентов от стоимости имущества (пункт 2.3 Порядка).

Из материалов дела следует и суды установили, что вместе с заявкой на получение субсидии Предприниматель представил в Департамент все документы, предусмотренные Порядком. Основанием для отказа заявителю в предоставлении субсидии явилось превышение уплаченного им первоначального взноса по договору лизинга на 0,34 процента.

В то же время на момент заключения договора лизинга и его исполнения Порядок (в редакции постановления Правительства Ярославской области от 07.12.2012 N 1387-п) не содержал какого-либо ограничения размера первоначального взноса как обстоятельства, влекущего отказ в предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства.

Предприниматель соответствовал требованиям, предъявляемым Порядком к лицам, претендующим на получение соответствующей государственной поддержки. Согласовывая с лизингодателем условия договора лизина в части размера первоначального взноса, Предприниматель осознавал, что соответствовал установленным критериям, рассчитывал на получение субсидии и не мог предвидеть, что в Порядок будет внесено дополнительное условие, ограничивающее его право на получение государственной поддержки.

Целью введения данного условия, как установили суды, являлось распределение расходов на выплаты по договорам лизинга в определенной пропорции между субъектом предпринимательской деятельности и бюджетом, с тем, чтобы предотвратить возможное злоупотребление правом со стороны заявителей.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Предприниматель действовал недобросовестно, злоупотребил правами, предоставленными Федеральным законом N 209-ФЗ и Программой, суды не установили.

Вместе с тем пункт 2.3 Порядка в новой редакции исключил возможность Предпринимателю, действующему добросовестно и разумно, реализовать право на получение субсидии, на что он правомерно рассчитывал при заключении договора лизинга от 05.09.2014.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 20.04.2010 N 9-П, от 25.06.2015 N 17-П, конституционный принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства предполагает, что при изменении условий приобретения какого-либо права законодателем будут учитываться сформировавшиеся на основе ранее действовавшего правового регулирования законные ожидания.

Таким образом, Предприниматель, заключив договор лизинга, правомерно мог рассчитывать на то, что на момент обращения с заявлением в Департамент ему будет предоставлена возможность получения субсидии, предусмотренной Программой.

При таких обстоятельствах суды обосновано признали, что в данном случае превышение Предпринимателем первоначального взноса по договору лизинга на 0, 34 процента не может являться безусловным основанием для отказа в предоставлении субсидии. Отказ Департамента противоречит принципам государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, содержащимся в Федеральном законе N 209-ФЗ, нарушает права и законные интересы Предпринимателя.

Разрешая спор, суды обоснованно отклонили довод Департамента о неверном расчете Предпринимателем процентного соотношения суммы внесенного первоначального взноса к стоимости предмета лизинга.

Согласно пункту 2.3 Порядка размер первоначального взноса по договору лизинга не превышает 49 процентов от стоимости имущества.

По мнению Департамента, для целей получения субсидий стоимость предмета лизинга должна приниматься без налога на добавленную стоимость и составила 950 525 рублей 42 копейки. В обоснование этого Департамент ссылается на то, что лизингодатель применяет общую систему налогообложения, и в связи с этим первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

По условиям договора лизинга лизингодатель обязан уплатить лизингодателю 1 233 114 рублей 71 копейку за транспортное средство (с налогом на добавленную стоимость).

Как верно указали суды, Предприниматель, являющийся субъектом малого предпринимательства, применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, не является плательщиком налога на добавленную стоимость и не имеет право на получение вычетов в размере сумм выделенного налога. В связи с этим сумма налога на добавленную стоимость, выделенная в цене предмета лизинга, является расходом Предпринимателя, поэтому должна учитываться при расчете соотношения стоимости приобретаемого имущества и первого платежа по договору лизинга.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные Предпринимателем требования.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае безусловными основания для отмены судебных актов, не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу N А82-16750/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента инвестиционной политики Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева