Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 августа 2015 г. N Ф01-2968/15 по делу N А28-9648/2014

Нижний Новгород

20 августа 2015 г.

Дело N А28-9648/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.

при участии представителей

от государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности": Нукина А.С. по доверенности от 08.07.2015 N 421,

от индивидуального предпринимателя Ситникова Виктора Васильевича: Мандровской У.В. по доверенности от 22.01.2013 N 43 АА 0397368,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2015, принятое судьей Левчаковым А.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015, принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по делу N А28-9648/2014

по иску государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (ИНН: 7750004150, ОГРН: 1077711000102)

к индивидуальному предпринимателю Ситникову Виктору Васильевичу (ИНН: 434601378620, ОГРН: 304434503100282)

о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Страховая компания "Альянс",

и установил:

государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (далее - Банк) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к арбитражному управляющему Ситникову Виктору Васильевичу о взыскании 650 021 рубля 81 копейки убытков, причиненных неправомерными действиями последнего в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего при распределении денежных средств, полученных от реализации предмета залога в процедуре конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Ревкиной Валентины Алексеевны (далее - Предприниматель, должник) по делу N А28-17293/2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Страховая компания "Альянс".

Суд первой инстанции решением от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015, отказал в удовлетворении заявленных Банком требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.01.2015 и постановление от 16.04.2015 и приять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Банка; взыскать с арбитражного управляющего 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной заявителем за рассмотрение кассационной жалобы.

По мнению заявителя, обжалованные судебные акты являются незаконными и необоснованными и подлежат отмене по следующим основаниям. Суды не применили подлежащие применению нормы гражданского законодательства о залоге, положения о возмещении причиненных убытков, содержащиеся в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и положения статей 20.3 (пункты 1 и 2) и 129 (пункты 1 и 2) Закона о банкротстве; неправильно истолковали положения пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве. Банк считает, что требования лиц, привлеченных арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности, не являются аналогичными требованиям кредиторов второй очереди. Оформление отношений с привлекаемым лицом по трудовому договору нарушает принцип правовой определенности и соразмерности удовлетворения требований кредиторов должника, поскольку дает возможность арбитражному управляющему злоупотреблять своими правами в части несоблюдения размера лимитов расходов на проведение процедуры банкротства. Заявитель полагает, что ответчик не представил доказательств того, что привлеченные в ходе конкурсного производства лица обеспечивали деятельность должника; материалы дела не содержат штатное расписание должника, подтверждающее наличие должностей, на которые были приняты привлеченные лица.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий возразил относительно доводов кассационной жалобы, попросил оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах кассационной жалобы, представитель арбитражного управляющего поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А28-9648/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Арбитражный суд Кировской области решением от 24.05.2010 признал Предпринимателя несостоятельным (банкротом); открыл конкурсное производство; конкурсным управляющим утвердил Крыгина Павла Викторовича.

Определениями от 16.08.2010 и 28.10.2010 по делу N А28-17293/2009 суд включил в реестр требований кредиторов должника требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества), возникшие из кредитного договора от 16.08.2009 N 003/2007, в сумме 11 390 459 рублей 95 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2011 по делу N А28-17293/2009 произведена замену кредитора - Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) - на правопреемника - государственную корпорацию "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (ВНЕШЭКОНОМБАНК)".

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2011 по делу N А28-17293/2009-30 утвержден порядок, сроки и условия проведения торгов по реализации предмета залога, принадлежащего истцу; установлена начальная продажная цена предмета залога (помещения магазина, кадастровый номер 43:40:0615:0011:4389/09:1002/А) в размере 13 640 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2012 Крыгин Павел Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; определением от 29.03.2012 конкурсным управляющим Предпринимателя утвержден Ситников Виктор Васильевич.

Заложенное имущество (помещение магазина кадастровый номер 43:40:0615:0011:4389/09:1002/А) реализовано 15.12.2012 за 7 365 600 рублей.

Согласно отчету за период с 24.05.2010 по 05.08.2013 конкурсный управляющий произвел погашение кредиторской задолженности перед истцом в сумме 5 892 480 рублей, что составляет восемьдесят процентов от цены реализации предмета залога; по платежному поручению от 01.08.2013 N 34 перечислил на расчетный счет истца 420 018 рублей 19 копеек в качестве удовлетворения требований залогового кредитора от реализации предмета залога (помещения магазина, кадастровый номер 43:40:0615:0011:4389/09:1002/А), оставшиеся после распределения пятнадцати процентов от цены реализации предмета залога; направил 684 821 рубль 81 копейку на погашение задолженности по заработной плате (требования, включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов должника - 34 800 рублей, заработная плата специалистов, привлеченных на основании трудовых договоров, - 650 021 рубль 81 копейка).

Суд определением от 25.10.2013 завершил конкурсное производство в отношении Предпринимателя.

Посчитав, что выплата ответчиком 650 021 рубля 81 копейки за счет пятнадцати процентов от цены реализации предмета залога, является неправомерной, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды посчитали, что Банк не доказала наличие причинно-следственной связи между убытками и действиями арбитражного управляющего.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В пункте 2 статьи 138 Закона о банкротстве определено: в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, являются текущими. Такие требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов, удовлетворение требований кредиторов по ним в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В составе первой очереди текущих платежей удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве; выплатой вознаграждения арбитражному управляющему; с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве; требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь - требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации после заключения трудового договора лицо, привлекаемое для выполнения определенной трудовой функции, становится работником соответствующего работодателя.

Из материалов дела следует и суды верно установили, что Гырдымова Е.Б., Гырдымова О.В., Перминов В.А., Киселев А.Р., Беляева О.А. и Мандровская У.В. выполняли обязанности на основании трудовых договоров. Указанные документы не оспорены, об их недействительности, фальсификации в порядке, установленном в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено. Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности сведения об указанных лицах отражены в разделе "Сведения о работниках должника".

Проанализировав положения статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соответствии требованиям закона действий конкурсного управляющего, выразившихся в направлении 15 процентов средств, вырученных от реализации предмета залога, на погашение возникших после возбуждения дела о банкротстве требований работников по выплате заработной платы, аналогичных требованиям кредиторов второй очереди реестра, поэтому правомерно отказали Банку в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А28-9648/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова В.П. Прыткова