Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 сентября 2015 г. N Ф01-2867/15 по делу N А11-8186/2014

Нижний Новгород

03 сентября 2015 г.

Дело N А11-8186/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Максимова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2014, принятое судьей Илюхиной Н.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015, принятое судьями Родиной Т.С., Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А11-8186/2014

по иску индивидуального предпринимателя Максимова Александра Ивановича (ИНН: 330100162122, ОГРНИП: 304333930200032)

к администрации Александровского района Владимирской области (ИНН: 3311004500, ОГРН: 1033303207024)

о признании недействительными постановления в части, результатов конкурса в части, протокола и договора, заключенного по результатам конкурса,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Романов Михаил Николаевич и муниципальное казенное учреждение "Управление коммунального хозяйства Александровского района",

и установил:

индивидуальный предприниматель Максимов Александр Иванович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации Александровского района Владимирской области (далее - Администрация) о признании недействительными:

- постановления администрации Александровского района от 27.05.2014 N 1252 относительно включения на участие в конкурсе на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района в 2014 году лота N 2;

- открытого конкурса на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района в 2014 году в части лота N 2;

- протокола от 06.08.2014 повторного сопоставления и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района в 2014 году в части определения победителя открытого конкурса по лоту N 2;

- договора на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных муниципальных маршрутах Александровского района, заключенного между Администрацией и индивидуальным предпринимателем Романовым Михаилом Николаевичем (далее - ИП Романов М.Н.) от 11.08.2014 N 105/14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Романов М.Н. и муниципальное казенное учреждение "Управление коммунального хозяйства Александровского района" (далее - Учреждение).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением и постановлением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что оспариваемое постановление Администрации в части лота N 2 принято в период действия договора от 07.05.2013 N 66/13; проведение конкурса по данному лоту и заключение договора с ИП Романовым М.Н. направлены на односторонний отказ Администрации от исполнения договорных обязательств с Предпринимателем, что недопустимо по правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация сослалась на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и попросила отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, а потому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, во исполнение решения Совета народных депутатов Александровского района от 23.04.2014 N 559 "Об утверждении положения "О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах" и в целях обеспечения потребности населения района в транспортном обслуживании" Администрацией издано постановление от 27.05.2014 N 1252 "О создании комиссии и утверждении конкурсной документации по проведению конкурса на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах".

В изданном акте Администрация постановила организовать 01.07.2014 проведение конкурса на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района, в том числе по маршрутам: г. Александров - г. Карабаново, г. Александров - г. Карабаново - д. Махра, г. Александров - д. Годуново; г. Александров - д. Мячково (через Самарино), лот N 2.

Заказчиком конкурса выступила Администрация, организатором проведения конкурса - Учреждение.

Извещение о проведении конкурса было размещено 28.05.2014 в газете "Александровский Голос труда" N 22 (880) и на официальном сайте Администрации.

Вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района в 2014 году с целью фиксации наличия всех необходимых документов состоялось 01.07.2014.

Претендентами по лоту N 2 выступили Предприниматель и ИП Романов М.Н.

В соответствии с протоколом от 15.07.2014 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района в 2014 году по лоту N 2 последние были допущены к участию в конкурсе.

Конкурс состоялся 16.07.2014 путем оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района в 2014 году.

Победителем конкурса по лоту N 2 признан ИП Романов М.Н.

По результатам конкурса Администрация и ИП Романов М.Н. по лоту N 2 заключили соответствующий договор от 22.07.2014.

Общество с ограниченной ответственностью "КБ-Транс" (далее - Общество), не допущенное к торгам по лоту N 1, обжаловало данное решение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление).

Руководствуясь пунктом 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", комиссия Управления признала обоснованной жалобу Общества на действия конкурсной комиссии Администрации на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района и допуска на конкурс в 2014 году, выдала конкурсной комиссии Администрации предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района и допуска на конкурс в 2014 году от 15.07.2014, о проведении в срок до 07.08.2014 повторной оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района в соответствии с требованиями документации и положениями о проведении конкурса.

Конкурсная комиссия 04.08.2014 отменила протокол от 15.07.2014 и повторно рассмотрела заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района в 2014 году. По итогам их рассмотрения Общество допущено к участию в конкурсе по лоту N 1.

Согласно протоколу от 06.08.2014 повторного сопоставления и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района в 2014 году заявки на участие в конкурсе по лоту N 2 подали Предприниматель и ИП Романов М.Н.

Оба претендента были допущены к участию в конкурсе.

Победителем аукциона по лоту N 2 признан ИП Романов М.Н., как набравший наибольшее количество баллов в соответствии с квалификационными показателями (протокол от 06.08.2014).

По результатам конкурса победитель по лоту N 2 - ИП Романовым М.Н. - и Администрация вновь заключили договор от 11.08.2014 N 105/14 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом по маршруту: г. Александров - г. Карабаново - д. Махра, г. Александров - д. Годуново, г. Александров - д. Мячково, сроком до 11.08.2017.

На момент проведения открытого конкурса и заключения договора с ИП Романо - вым М.Н. перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на указанных пригородных маршрутах Александровского района осуществлял Предприниматель.

В письме от 12.08.2014 N 01-08.1345 Администрация уведомила Предпринимателя о заключении по результатам конкурса договора с ИП Романовым М.Н. на осуществление перевозок пассажиров по маршрутам: г. Александров - г. Карабаново, г. Александров - г. Карабаново - д. Махра, г. Александров - д. Годуново, г. Александров - д. Мячково и с ИП Романовой В.В. по маршруту: г. Александров - с. Романовское и предложила истцу с 13.08.2014 прекратить деятельность по перевозке пассажиров на названных маршрутах.

Посчитав, что включение в постановление Администрации от 27.05.2014 N 1252 лота N 2, а также проведение открытого конкурса по данному лоту не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Суды установили, что включение в спорное постановление лота N 2 обусловлено обязанностью органа местного самоуправления по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах Александровского района, а также отсутствием ранее проведенного в установленном законом порядке конкурса на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах.

Наличие действующего на момент издания оспоренного постановления договора от 07.05.2013 N 66/13 на перевозку пассажиров, заключенного с Предпринимателем, не свидетельствует о его незаконности, поскольку данный договор заключен без проведения установленной законом процедуры торгов. Данное обстоятельство на момент рассмотрения настоящей жалобы подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2015 по делу N А11-7711/2014, которым названный договор признан недействительным как заключенный без проведения такой процедуры. Ссылка на не вступивший в законную силу судебный акт не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку не повлияла на его законность.

Действия Предпринимателя по оспариванию постановления Администрации от 27.05.2014 N 1252 "О создании комиссии и утверждении конкурсной документации по проведению конкурса на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах" после проведения самого конкурса, в котором он участвовал, и признания ИП Романова М.Н. победителем по лоту N 2 не может свидетельствовать о добросовестном поведении заявителя.

С учетом установленных обстоятельств суды правомерно не нашли оснований для признания недействительным постановления Администрации от 27.05.2014 N 1252 в части лота N 2.

Организация и порядок проведения торгов установлены в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу указанной нормы в целях признания торгов недействительными доказыванию подлежит наличие совокупности таких элементов, как нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают нарушения порядка проведения торгов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы этими нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установили, что оспоренный конкурс, в том числе в части лота N 2, проведен с соблюдением требований Закона Владимирской области от 06.04.2004 N 18-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Владимирской области" и Положения о конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах, утвержденного решением Совета народных депутатов Александровского района Владимирской области от 23.04.2014 N 559.

Допущенные конкурсной комиссией нарушения при проведении конкурса 16.07.2014 были устранены во исполнение предписания Управления. Каких-либо иных нарушений при проведении конкурса не установлено. Суд округа не установил нарушений прав и законных интересов Предпринимателя, допущенного к участию в оспариваемых торгах.

При таких обстоятельствах у судов обеих инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований Предпринимателя.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку доводы заявителя свидетельствуют о неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А11-8186/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Максимова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов