Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 01АП-7320/14

г. Владимир

17 ноября 2014 г.

Дело N А11-8186/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Александровского района Владимирской области (ОГРН 1033303207024, ИНН 3311004500) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2014 по делу N А11-8186/2014, принятое судьей Илюхиной Н.А., об отказе в объединении дел в одно производство, по иску индивидуального предпринимателя Максимова Александра Ивановича (г.Александров, ОГРНИП 304333930200032, ИНН 330100162122) к администрации Александровского района Владимирской области (г. Александров, ОГРН 1033303207024, ИНН 3311004500), при участии третьих лиц, - индивидуального предпринимателя Романова Михаила Николаевича (ОГРНИП 304333921100073, ИНН 330100027959), муниципального казенного учреждения "Управление коммунального хозяйства Александровского района", о признании недействительными постановления администрации Александровского района от 27.05.2014 N 1252 в части включения в конкурс лота N 2; результатов конкурса в части лота N 2; протокола от 06.08.2014 в части лота N 2; договора от 11.08.2014 N105/14,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

индивидуальный предприниматель Максимов Александр Иванович (далее - ИП Максимов А.И.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации Александровского района Владимирской области (далее - администрация) о признании недействительными:

- постановления администрации Александровского района от 27.05.2014 N 1252 в части включения в участие в конкурсе на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района в 2014 году в части лота N 2;

- открытого конкурса на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района в 2014 году в части лота N 2;

- протокола от 06.08.2014 повторного сопоставления и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района в 2014 году в части определения победителя открытого конкурса по лоту N 2;

- договора на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных муниципальных маршрутах Александровского района, заключенного между администрацией Александровского района и ИП Романовым М.Н.

Определением суда от 08.09.2014 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В ходе разрешения иска администрация просила об объединении в одно производство настоящего дела и дел N А11-7711/2014, NА11-7713/2014, указав, что дела имеют единый субъектный состав, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований. По мнению заявителя, объединение дел позволит более правильно и быстро рассмотреть спор.

Истец возразил против ходатайства.

Определением от 08.10.2014 Арбитражный суд Владимирской области отказал администрации Александровского района Владимирской области в удовлетворении ходатайства об объединении арбитражных дел N А11-7711/2014, N А11-7713/2014 и N А11-8186/2014 в одно производство.

Не согласившись с принятым по делу определением, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт и разрешить вопрос по существу.

Оспаривая законность принятого определения, заявитель указал, что в производстве находится иск администрации о признании недействительным договора на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных маршрутах Александровского района от 07.05.2013 N 66/13, сторонами договора являются администрация Александровского района и МП Максимов А.И. (дело N А11-7711/2014).

Кроме того, в суде рассматривается дело N А11-7713/2014 по заявлению администрации о признании незаконными решения и предписания Комиссии УФАС по Владимирской области от 31.07.2014 N К-492-02/2014 по жалобе от 21.07.2014 ООО "КБ-Транс" на действия конкурсной комиссии администрации при проведении конкурса на право заключить договор на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района в 2014 году.

Вместе с тем судом принято к производству дело N А11-8186/2014 по иску ИП Максимова А.И. к администрации Александровского района о признании недействительными постановления администрации Александровского района N 1252 от 27.05.2014, результатов открытого конкурса на право заключения договора на осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных маршрутах, признании недействительным договора, заключенного по результатам конкурса. Требования предпринимателя основаны на действующем на момент проведения конкурса на перевозку пассажиров в 2014 году договоре N 66/13 от 07 мая 2013 года.

На основании изложенного заявитель полагает, что поскольку администрация признает договор ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенный вне проведения конкурсных процедур и так как в делах участвуют одни и те же лица и дела являются однородными, то для правильного и быстрого рассмотрения спора необходимо объединить три дела в одно производство.

ИП Максимов А.И. в отзыве возразил против доводов жалобы, указав, что заявленные требования по делам N А11-7711/2014, А11-7713/2014 различны от требований, заявленных им по делу N А11-8186/2014. Кроме того, по делу N А11-7713/2014 администрацией Александровского района обжалуется решение и предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области, по делу N А11-7711/2014 администрация Александровского района просит о признании недействительным договора на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных маршрутах Александровского района, заключенного между ИП Максимовым А.И. и администрацией 07.05.2013.

Предприниматель полагает, что не имеется общности обстоятельств, которые подлежат доказыванию по названным делам, исковые требования различны по основаниям их возникновения, объедение дел может привести к затягиванию рассмотрения спора по существу. Просил оставить определение без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и(или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Положения данной нормы направлены на предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Исходя из положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

По смыслу статьи 130 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Владимирской области находятся принятые к производству дела:

1) N А11-7711/2014 по иску администрации Александровского района Владимирской области к ИП Максимову А.И. о признании договора от 07.05.2013 N 66/13 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных маршрутах Александровского района недействительным;

2) N А11-7713/2014 по иску администрации Александровского района Владимирской области о признании незаконными решения и предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 31.07.2014 по делу N К-492-02/2014 по жалобе от 21.07.2014 общества с ограниченной ответственностью "КБ-Транс" на действия конкурсной комиссии администрации Александровского района при проведении открытого конкурса на право заключить договор на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района.

По утверждению истца, названные дела подлежат объединению с делом N А11-8186/2014.

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства, положенные в основу исковых требований по делам N А11-7711/2014, А11-7713/2014, А11-8186/2014, пришел к выводу о том, что они различны по основаниям возникновения. Более того, суд не усмотрел общность доказательств в рамках рассматриваемых дел. По мнению суда, объединение дел в одно производство может привести к затягиванию рассмотрения спора по существу.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены определения.

Довод жалобы о том, что в делах участвуют одни и те же лица, не свидетельствует об однородности доказательственной базы и наличии оснований, необходимых для объединения дел в одно производство.

Довод истца о том, что по искам подлежат исследованию и оценке однородные доказательства, является необоснованным, поскольку доказательства, свидетельствующие об этом, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в объединении дел в одно производство.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2014 по делу N А11-8186/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Александровского района Владимирской области (ОГРН 1033303207024, ИНН 3311004500) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Л. Малышкина