Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 сентября 2015 г. N Ф01-3795/15 по делу N А79-1042/2013

Нижний Новгород

02 сентября 2015 г.

Дело N А79-1042/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от истца: Николаева Ю.В. (паспорт), Логинова Н.И. (доверенность от 29.08.2012),

от МУП "ГУКС": Иванова А.И. (доверенность от 25.12.2014), Соловьевой Е.И. (доверенность от 25.08.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича и муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования город Чебоксары - столица Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.02.2015, принятое судьей Филипповым Б.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015, принятое судьями Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., по делу N А79-1042/2013

по иску индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича (ОГРИП: 311213013100202, ИНН: 212900599079)

к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" муниципального образования город Чебоксары - столица Чувашской Республики (ОГРН: 1022101139917, ИНН: 2128025884) и обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (ОГРН: 1022101270146, ИНН: 2129014959)

об обязании безвозмездно устранить недостатки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старко", общество с ограниченной ответственностью "Ниди", общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Чебоксары",

и установил:

индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович (далее - ИП Николаев Ю.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" муниципального образования город Чебоксары -

столица Чувашской Республики (далее - МУП "ГУКС", Предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (далее - Фирма) (привлечено к участию в деле в качестве соответчика, определение суда от 11.11.2014), об обязании солидарно безвозмездно выполнить в течение 10 рабочих дней в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартином жилом доме 10 по улице И. Франко в городе Чебоксары, следующие работы:

1. В помещении кафе:

1.1. Для очистки производственных и сточных вод (до поступления в наружную канализационную сеть) от жиров, крахмала, мезги, песка и грязи выполнить работы по установке жироуловителей и мезгоуловителей вне зданий на выпусках канализационной сети, СП к СНиП 2.08.02-89 "Проектирование предприятий общественного питания".

1.2. Выполнить подключение калорифера к системе теплоснабжения.

2. Для обеспечения тепловой энергией, горячего водоснабжения и электрической энергией во встроенные помещения предприятий обслуживания N 7 и 8 (кафе и магазин):

2.1. Выполнить работы по установке и подключению газовых котлов в помещениях N 7 и 8. В помещении кафе газовый котел установить мощностью 90 кВт, в помещении магазина - 60 кВт. Схема рекомендуемого размещения газовых котлов прилагается (Приложение 1). Перед выполнением перечисленных работ разработать проектно-сметную документацию и согласовать ее во всех необходимых инстанциях.

2.2. Выполнить подключение электроснабжения встроенных помещений предприятий обслуживания N 7 и 8 по постоянной схеме в соответствии с техническими условиями ТУ 38П-15 от 22.05.2001, ТУ 38П-48 от 25.04.2003 и ТУ 45П-8 от 18.01.2002, выданными МУП "Чебоксарские городские электрические сети".

2.3. В помещении кафе - с наружной стороны главного входа в кафе установить лифт или подъемную платформу на одну остановку, отвечающие всем требованиям СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (взамен ВСН 62-91, кроме требований к специализированным зданиям)" (далее - СНиП 35-01-2001), ГОСТ Р 51630-2000 "Платформы подъемные с вертикальным и наклонным перемещением для инвалидов. Технические требования доступности" (далее - ГОСТ Р 51630-2000), ПБ 10-403-01* "Правила устройства и безопасной эксплуатации платформ подъемных для инвалидов" (далее - ПБ 10-403-01*).

При установке лифтового оборудования или подъемной платформы для перемещения людей с ограниченными возможностями, относящихся к инвалидам, перемещающимся без лиц сопровождения, и к другим маломобильным группам населения, организации, имеющей на это право, разработать проектно-сметную документацию на строительство с учетом требований завода-изготовителя, устанавливающую размеры строительной части, необходимые для размещения оборудования. Лифт или подъемную платформу разместить согласно прилагаемой к экспертному заключению схеме (приложение N 1).

2.4. В помещении магазина - установленную подъемную платформу реконструировать или произвести работы по монтажу нового лифтового оборудования или подъемной платформы на одну остановку для всех маломобильных групп населения и инвалидов, перемещающихся без лиц сопровождения, отвечающих всем требованиям СНиП 35-01-2001, ГОСТ Р 51630-2000 и ПБ 10-403-01*. Перед производством строительно-монтажных работ требуется разработать проектно-сметную документацию, в составе которой должно быть предусмотрено конкретное подъемное устройство, которое соответствует всем установленным требованиям для всех маломобильных групп населения, и согласовать ее во всех необходимых инстанциях.

3.1. Для определения стоимости работ по проведению технической экспертизы строительных конструкций здания в связи с обнаружением вертикальной трещины по поверхности фасада в осях "В1-Д1/11с" на всю высоту здания разработать техническое задание, утвержденное и согласованное с генеральным заказчиком МУП "ГУКС", генеральной проектной организацией ООО "Градостроитель" и администрацией города Чебоксары.

3.2. Для определения стоимости работ по обеспечению тепловой энергией, горячего водоснабжения и электрической энергией встроенных помещений предприятий обслуживания N 7 и 8 (кафе и магазин) разработать проектную документацию в соответствии с техническими условиями и утвержденным техническим заданием. Проектная документация должна пройти государственную экспертизу, согласование с генеральным заказчиком и генеральной проектной организацией, утверждение в Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и администрации города Чебоксары.

3.3. Для определения стоимости работ по доступности маломобильных групп населения во встроенные помещения предприятий обслуживания N 7 и 8 (кафе и магазин) выполнить следующие виды работ:

3.3.1. Разработать проектную документацию на установку с наружной стороны главного входа в кафе лифта для всех маломобильных групп населения или подъемной платформы на одну остановку с учетом требований завода-изготовителя, устанавливающие размеры строительной части, необходимые для размещения оборудования. Проектная документация должна быть согласована и утверждена во всех необходимых инстанциях.

3.3.2. Разработать проект по реконструкции установленной подъемной платформы центрального входа в магазин или замене на новое лифтовое оборудование или подъемную платформу, которое соответствует всем установленным требованиям для всех маломобильных групп населения. Проект должен быть согласован и утвержден во всех необходимых инстанциях.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость расходов по устранению иных выявленных строительных недостатков в сумме 123 919 рублей 41 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старко" (далее - ООО "УК "Старко"), общество с ограниченной ответственностью "Ниди" (далее - ООО "Ниди"), общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии"), открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Чебоксары" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Чебоксары").

Решением от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015, Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично: обязал МУП "ГУКС" безвозмездно выполнить в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме N 10 по улице И. Франко в городе Чебоксары, в течение 30 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда следующие работы:

1. В помещении кафе:

1.1. Для очистки производственных и сточных вод (до поступления в наружную канализационную сеть) от жиров, крахмала, мезги, песка и грязи выполнить работы по установки жироуловителей и мезгоуловителей вне зданий на выпусках канализационной сети.

1.2. Выполнить подключение калорифера к системе теплоснабжения.

2. Для обеспечения тепловой энергией, горячего водоснабжения и электрической энергией во встроенные помещения предприятий обслуживания N 7 и 8 (кафе и магазин):

2.1. Выполнить работы по установке и подключению газовых котлов в помещениях N 7 и 8. В помещении кафе газовый котел установить мощностью 90 кВт, в помещении магазина - 60 кВт. Схема рекомендуемого размещения газовых котлов прилагается (приложение 1). Перед выполнением вышеперечисленных работ разработать проектно-сметную документацию и согласовать ее во всех необходимых инстанциях.

2.2. Выполнить подключение электроснабжения встроенных помещений предприятий обслуживания N 7 и 8 по постоянной схеме в соответствии с техническими условиями ТУ 38П-15 от 22.05.2001, ТУ 38П-48 от 25.04.2003 и ТУ 45П-8 от 18.01.2002, выданными МУП "Чебоксарские городские электрические сети".

2.3. Помещения кафе - с наружной стороны главного входа в кафе установить лифт или подъемную платформу на одну остановку, отвечающие всем требованиям СНиП 35-01-2001, ГОСТ Р 51630-2000 и ПБ 10-403-01*. При установке лифтового оборудования или подъемной платформы для перемещения людей с ограниченными возможностями, относящихся к инвалидам, перемещающимся без лиц сопровождения, и другим маломобильным группам населения, разработать проектно-сметную документацию на строительство с учетом требований завода-изготовителя, устанавливающую размеры строительной части, необходимые для размещения оборудования проектной организацией, имеющей на это право. Лифт или подъемную платформу разместить согласно прилагаемой к экспертному заключению схеме (приложение N 1).

3.2. Для определения стоимости работ по обеспечению тепловой энергией, горячего водоснабжения и электрической энергией встроенных помещений предприятий обслуживания N 7 и 8 (кафе и магазин) разработать проектную документацию, выполненную проектной организацией, имеющей на это право в соответствии с техническими условиями и утвержденным техническим заданием. Проектная документация должна пройти государственную экспертизу и быть согласована во всех необходимых инстанциях.

3.3. Для определения стоимости работ по доступности маломобильных групп населения во встроенные помещения предприятий обслуживания N 7 (кафе) выполнить следующие виды работ:

3.3.1. Разработать проектную документацию на установку с наружной стороны главного входа в кафе лифта для всех маломобильных групп населения или подъемной платформы на одну остановку с учетом требований завода-изготовителя, устанавливающих размеры строительной части, необходимые для размещения оборудования. Проектная документация должна быть согласована во всех необходимых инстанциях.

В удовлетворении остальной части исковых требований к МУП "ГУКС" отказано. Иск к Фирме оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "ГУКС" и Предприниматель обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Предприниматель в кассационной жалобе (с учетом дополнения) указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании стоимости устранения недостатков в сумме 123 919 рублей 41 копейки, посчитав, что эти недостатки относятся к предмету иска по делу N А79-3057/2007. По мнению заявителя, данные недостатки на момент рассмотрения указанного дела отсутствовали. Предприниматель полагает, что Фирма также должна нести ответственность за допущенные нарушения, и не согласен с распределением судебных расходов на проведение экспертиз.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

МУП "ГУКС" в обоснование кассационной жалобы указывает, что подъемная площадка относится к технологическому оборудованию и ее установка в обязанность Предприятия не входит. На момент проектирования и строительства указанных помещений в 2000 - 2001 годах требования об обеспечении доступности маломобильных групп населения носили рекомендательный характер. Считает, что работы по установке и подключению газовых котлов, разработке проекта, получению разрешительной документации на газоснабжение и установке газового оборудованию застройщиком выполнены. Дом подключен к электрическим сетям надлежащим образом и повторное его подключение невозможно. Полагает, что жиро- и мезгоуловители относятся к технологическому оборудованию и должны устанавливаться собственником. По мнению Предприятия, надлежащим ответчиком по делу является Фирма.

Подробно доводы МУП "ГУКС" изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Фирма, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2018 по делу N А79-3057/2007, имеющем в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что ИП Николаев Ю.В. являлся собственником нежилого двухэтажного кирпичного здания площадью 765,3 квадратного метра, литера А, I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, с хозяйственной постройкой, литера Б, I, II, инвентарный номер N 7237, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица И. Франко, дом 10, о чем Регистрационной палатой Чувашской Республики выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23.10.1998 21 АВ 002042.

МУП "ГУКС" (заказчик) и ИП Николаев Ю.В. (долевик) заключили контракт долевого участия в строительстве жилья от 03.11.1999 N 4-инж, по условиям которого заказчик производит реконструкцию нежилого здания, расположенного на земельном участке площадью 0,4168 гектара по улице И. Франко, дом 10, в городе Чебоксары, под многоквартирный жилой дом с дополнительной надстройкой этажей и пристраиваемой одной жилой блок-секции, со встроенными предприятиями обслуживания, с целью получения жилой площади, долевик принимает долевое участие в реконструкции с целью решения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и получения встроенных предприятий обслуживания общей площадью 675,6 квадратного метра.

В соответствии с разделом 2 контракта заказчик в полном объеме финансирует реконструкцию здания и строительство пристроя согласно проектно-сметной документации. Долевик передает заказчику в счет оплаты долевого участия в реконструкции без составления отдельного акта приема-передачи земельный участок площадью 0,2309 гектара и нежилое здание общей площадью 600,3 квадратного метра (без подвального помещения - 165 квадратных метров, и отдельно стоящего холодного склада - 98 квадратных метров), являющиеся собственностью долевика.

Согласно разделу 4 контракта после завершения реконструкции объекта и ввода его в эксплуатацию заказчик передает в собственность долевика встроенные предприятия обслуживания в блок-секции Б общей площадью 675,6 квадратного метра: под кафе -площадью 259,4 квадратного метра, под магазин - площадью 416,2 квадратного метра. В собственность заказчика переходит вся остальная площадь реконструируемого объекта (без подвального помещения площадью 165 квадратных метров в блок-секции А и отдельно стоящего склада площадью 98 квадратных метров).

В рамках выполнения договорных обязательств МУП "ГУКС" обязалось произвести реконструкцию здания, заключать договоры подряда и осуществлять технический надзор за ходом реконструкции здания (пункты 3.1.3, 3.1.4 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта от 03.11.1999 N 4-инж готовый к вводу в эксплуатацию объект должен соответствовать по качеству требованиям ГОСТов, ТК, строительных норм и правил.

МУП "ГУКС" (заказчик) и Фирма (подрядчик-инвестор) заключили договор совместного строительства от 25.05.2001 N 392, по условиям которого стороны решили соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица по строительству жилого дома на основе реконструкции 2-этажного здания детского сада, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица И. Франко, дом 10.

По условиям пунктов 1.5.1, 1.5.2 договора подрядчик-инвестор производит работы по реконструкции нежилого помещения и строительство на его основе многоквартирного жилого дома своими силами и средствами, заказчик вносит свой пай в размере 60 процентов от фактической стоимости работ и прочих затрат.

В соответствии с пунктами 1.7, 1.8 договора заказчик передает свои функции, связанные с выполнением строительных работ по договору, подрядчику-инвестору, который получает разрешения соответствующих государственных органов на производство строительно-монтажных работ и организует приемку законченного строительством объекта государственной комиссией за свой счет.

По акту приема-передачи не завершенного строительством объекта - жилого дома 10 по улице И.Франко от 21.03.2002 Предприятие передало, а Фирма приняла с баланса на баланс для продолжения строительства указанный не завершенный строительством объект.

В пункте 3 данного акта Фирма обязалась по окончании строительства объекта в декабре 2002 года передать Предприятию в счет взаиморасчетов по затратам последнего на строительство объекта две квартиры на 3 этаже общей площадью 224,5 квадратного метра; инвестору Николаеву Ю.В. согласно контракта от 03.11.1999 - встроенные помещения предприятий обслуживания в блок-секции Б общей площадью 675,6 квадратного метра и подвальное помещение в блок-секции А общей площадью 165 квадратных метров.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2006 по делу N А79-14859/2005 установлено, что договор совместного строительства от 25.05.2001 N 392 является смешанным договором, содержащим элементы договора совместной деятельности и элементы договора строительного подряда. При этом совместная деятельность ответчиков (Предприятия и Фирмы) по договору направлена исключительно на строительство жилой части дома путем реконструкции нежилого здания. Об этом свидетельствует пункт 6.8 договора, согласно которому количество квадратных метров вновь построенного жилья распределяется в следующих долях: за подрядчиком-инвестором закрепляется 40 процентов от общей площади квартир, за заказчиком закрепляется 60 процентов от общей площади квартир.

Передача незавершенного строительством объекта - жилого дома 10 по улице И. Франко по акту от 21.03.2002 подрядчику (Фирме) произведена с целью обеспечения строительных работ по оспариваемому контракту, о чем имеется прямая ссылка во вводной части акта, что не затрагивает и не нарушает вещное право ИП Николаева Ю.В. на нежилое здание, переданное в счет оплаты долевого участия в реконструкции.

В соответствии с распоряжением администрации города Чебоксары от 27.03.2001 N 642-р МУП "ГУКС" предоставлен земельный участок общей площадью 4720 квадратных метров по улице И. Франко, 10 в аренду до одного года для проектирования и проведения реконструкции здания детского сада под многоквартирный жилой дом.

По распоряжению администрации города Чебоксары от 19.09.2002 N 2457-р указанный земельный участок изъят у МУП "ГУКС" и предоставлен Фирме для проведения реконструкции здания детского сада под многоквартирный жилой дом с дополнительным пристроем двух жилых блок-секций со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания в аренду сроком до одного года.

На проведение всех видов строительно-монтажных работ по реконструкции здания детского сада под жилой дом Инспекция Госархстройнадзора города Чебоксары выдала Фирме соответствующие разрешения.

На основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 09.03.2005, утвержденного распоряжением администрации города Чебоксары от 14.03.2005 N 768-р, 34-квартирный жилой дом 10 в городе Чебоксары на улице И. Франко введен в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.08.2008 по делу N А79-3057/2007, в рамках которого рассматривались требования ИП Николаева Ю.В. к МУП "ГУКС" и Фирме, на Предприятие возложена обязанность в течение 40 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме 10 по улице И. Франко в городе Чебоксары, устранить недостатки и выполнить строительно-монтажные работы; в иске к Фирме отказано.

Распоряжениями главы администрации города Чебоксары от 27.06.2011 N 1597-р и 1596-р утверждены акты приемки от 25.02.2011 и разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов "встроенно-пристроенные нежилые помещения N 7 и 8, расположенные на первом этаже жилого дома" по адресу: город Чебоксары, улица И. Франко, дом 10.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.09.2011 по делу N А79-5781/2011 на Предприятие возложена обязанность передать ИП Николаеву Ю.В. нежилые помещения N 7 и 8. Указанные помещения переданы Предпринимателю по акту приема-передачи от 15.05.2012.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного в рамках дела N А79-3057/2007, до настоящего времени не окончено.

Полагая, что во встроенно-пристроенных предприятиях обслуживания N 7 и 8 имеются недостатки, не являвшиеся предметом судебного разбирательства в рамках дела N А79-3057/2007, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии частично удовлетворил иск к МУП "ГУКС", в удовлетворении иска к Фирме отказал.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с возникшими между сторонами разногласиями судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центау финансовых расследований при Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации. На рассмотрение экспертов поставлены следующие вопросы: имеются ли в спорных помещениях строительные недостатки, не указанные в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 N А79-3057/2007? Какие работы в соответствии с проектом необходимо выполнить строительными и (или) техническими способами и средствами для обеспечения тепловой энергией, горячего водоснабжения и электрической энергией, доступности маломобильных групп населения? Определить стоимость работ по устранению недостатков выполнения работ для обеспечения тепловой энергией, горячего водоснабжения и электрической энергией, доступности маломобильных групп населения.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение исследуется в заседании арбитражного суда и оценивается наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе экспертное заключение, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что в ходе реконструкции были допущены отклонения от проекта, что привело к нарушению прав Предпринимателя, и пришли к обоснованному выводу о том, что для устранения допущенных нарушений МУП "ГУКС" необходимо выполнить следующие работы:

- в помещении кафе: для очистки производственных и сточных вод (до поступления в наружную канализационную сеть) от жиров, крахмала, мезги, песка и грязи установить жиро- и мезгоуловители вне зданий на выпусках канализационной сети; подключить калорифер к системе теплоснабжения;

- для обеспечения тепловой энергией, горячего водоснабжения и электрической энергией во встроенные помещения предприятий обслуживания N 7 и 8 (кафе и магазин): установить и подключить газовые котлы в помещениях N 7 и 8. В помещении кафе газовый котел установить мощностью 90 кВт, в помещении магазина - 60 кВт. Схема рекомендуемого размещения газовых котлов прилагается (приложение 1). Перед выполнением вышеперечисленных работ разработать проектно-сметную документацию и согласовать ее во всех необходимых инстанциях; выполнить подключение электроснабжения встроенных помещений предприятий обслуживания N 7 и 8 по постоянной схеме в соответствии с техническими условиями ТУ 38П-15 от 22.05.2001, ТУ 38П-48 от 25.04.2003 и ТУ 45П-8 от 18.01.2002, выданными МУП "Чебоксарские городские электрические сети";

- с наружной стороны главного входа в кафе установить лифт или подъемную платформу на одну остановку, отвечающих всем требованиям СНиП 35-01-2001, ГОСТ Р 51630-2000 и ПБ 10-403-01*. При установке лифтового оборудования или подъемной платформы для перемещения людей с ограниченными возможностями, относящихся к инвалидам, перемещающимся без лиц сопровождения, и другим маломобильным группам населения, разработать проектно-сметную документацию на строительство с учетом требований завода-изготовителя, устанавливающую размеры строительной части, необходимые для размещения оборудования проектной организацией, имеющей на это право. Лифт или подъемную платформу разместить согласно прилагаемой к экспертному заключению схеме (приложение N 1);

- для определения стоимости работ по обеспечению тепловой энергией, горячего водоснабжения и электрической энергией встроенных помещений предприятий обслуживания N 7 и 8 (кафе и магазин) разработать проектную документацию, выполненную проектной организацией, имеющей на это право, в соответствии с техническими условиями и утвержденным техническим заданием. Проектная документация должна пройти государственную экспертизу и быть согласована во всех необходимых инстанциях;

- для определения стоимости работ по доступности маломобильных групп населения во встроенные помещения предприятий обслуживания N 7 (кафе) разработать проектную документацию на установку с наружной стороны главного входа в кафе лифта для всех маломобильных групп населения или подъемной платформы на одну остановку с учетом требований завода-изготовителя, устанавливающую размеры строительной части, необходимые для размещения оборудования. Проектная документация должна быть согласована во всех необходимых инстанциях.

Суды отказали в удовлетворении остальной части требований к МУП "ГУКС", при этом установили, что требование о взыскании 123 919 рулей 41 копейки стоимости работ по устранению недостатков относится к предмету иска по делу N А79-3057/2007.

Переоценка выводов суда не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы МУП "ГУКС" об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска были предметом рассмотрения в суде и им дана надлежащая оценка.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2008 по делу N А79-1104/2007, вынесенным по иску Предпринимателя к МУП "ГУКС", третье лицо - Фирма, установлено, что ИП Николаев Ю.В. не является стороной по договору от 25.05.2001 N 392, поэтому у Фирмы не имеется перед ним обязанностей при ненадлежащем исполнении договора.

Суды установили, что применительно к рассматриваемому спору солидарная обязанность МУП "ГУКС" и Фирмы по отношению к ИП Николаеву Ю.В. отсутствует, и обоснованно отказали Предпринимателю в удовлетворении иска к Фирме.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной статьей суд обоснованно отнес на Предпринимателя часть расходов по оплате экспертизы.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.02.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу N А79-1042/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича и муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования город Чебоксары - столицы Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева