Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 01АП-6489/13

г. Владимир

22 декабря 2016 г.

Дело N А79-1042/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2016.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Городское управление капитального строительства" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.10.2016 по делу N А79-1042/2013, принятое судьей Филипповым Б.Н., по заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича (ОГРНИП 311213013100202, ИНН 212900599079) о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда от 06.02.2015,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - акционерного общества "Городское Управление Капитального Строительства" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от истца - индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от ответчика - общества ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старко", общества с ограниченной ответственностью "Ниди", общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Чебоксары" - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от судебного пристава-исполнителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович (далее - Предприниматель, взыскатель) обратился в суд с заявлением о наложении судебного штрафа в сумме 50 000 руб. на акционерное общество "Городское управление капитального строительства" (далее - АО "ГУКС", должник).

Заявление мотивировано тем, что должник не совершает действий, обязанность по исполнению которых возложена на него решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.02.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старко" (далее - ООО "УК "Старко"), общество с ограниченной ответственностью "Ниди" (далее - ООО "Ниди"), общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии"), открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Чебоксары" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Чебоксары").

Определением от 20.10.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил заявление в части, взыскав с АО "ГУКС" в доход федерального бюджета штраф в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ГУКС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

По мнению апеллянта, у суда отсутствуют основания к применению по отношению к АО "ГУКС" репрессивных мер, поскольку неисполнение должником на момент рассмотрения дела требований исполнительного документа связано с наличием неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, а также находится в прямой зависимости от взыскателя, который игнорирует все предложения должника, препятствуя тем самым реализации исполнительного документа.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.02.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.02.2015), оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2015, частично удовлетворены требования Предпринимателя: на МУП "ГУКС" (ныне АО "ГУКС") возложена обязанность в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно выполнить в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме N 10 по ул.И.Франко г. Чебоксары, работы в соответствии с определенным судом перечнем.

На основании выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии исполнительного листа от 16.07.2015 серии ФС N 005022362 судебным приставом-исполнителем Николаевой Д.А. 21.07.2015 возбуждено исполнительное производство N 53972/15/21003-ИП.

Ссылаясь на невыполнение должником ни одного из видов работ, взыскатель обратился в суд с заявлением о наложении на него судебного штрафа в сумме 50 000 руб.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П взыскателю гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

Согласно части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе, лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Возражая против удовлетворения заявления, АО "ГУКС" указывает, что

частично судебный акт им уже исполнен, а в оставшейся части должник предпринимает все возможные меры для его исполнения.

Материалами дела подтверждается, что взыскатель обращается в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на должника за неисполнение судебного акта не в первый раз.

Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.10.2015, от 24.02.2016, от 10.06.2016 установлено, что решение суда от 06.02.2015 исполнено не было, на должника наложены судебные штрафы по 50 000 руб. каждый.

Определением суда от 10.06.2016 по настоящему делу изменен способ исполнения решения суда от 06.02.2015 в части выполнения работ по установке жироуловителей и мезгоуловителей вне зданий на выпусках канализационной сети путем замены обязанности АО "ГУКС" по выполнению указанных работ взысканием с должника их стоимости в сумме 35 193 руб.

Платежным поручением от 12.10.2016 N 1630 должник перечислил взыскателю 35 193 руб., указав в качестве назначения платежа "Оплата согласно определению суда по делу N А79-1042/2013 от 10.06.2016".

С учетом данных обстоятельств в названной части суд верно признал решение суда от 06.02.2015 исполненным.

При этом остальные виды работ должником в полном объеме не выполнены. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд правомерно принял во внимание принятие должником определенных мер для исполнения решения суда, однако производимые им действия являются недостаточными для выполнения возложенных на него обязанностей в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно наложил на АО "ГУКС" судебный штраф в сумме 40 000 руб.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобам судом не рассматривался, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о наложении судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.10.2016 по делу N А79-1042/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Городское управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова