Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф01-15993/20 по делу N А79-1042/2013

Нижний Новгород

17 февраля 2021 г.

Дело N А79-1042/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии истца - Николаева Юрия Владимировича

и его представителей: Чижова Д.В. (доверенность от 11.01.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.03.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020

по делу N А79-1042/2013

по заявлениям акционерного общества "ГУКС" и

индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича

об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,

по иску индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича

(ИНН: 212900599079, ОГРНИП: 311213013100202)

к муниципальному унитарному предприятию

"Городское управление капитального строительства"

муниципального образования города Чебоксары

(ИНН: 2128025884, ОГРН: 1022101139917) и

обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко"

(ИНН: 2129014959, ОГРН: 1022101270146)

об обязании безвозмездно устранить недостатки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старко",

общество с ограниченной ответственностью "Ниди", общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" и открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Чебоксары",

и установил:

индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" (далее - Предприятие; в настоящее время - акционерное общество "Городское управление капитального строительства"; далее - Общество) об обязании безвозмездно устранить в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме N 10 по улице И.Франко города Чебоксары, недостатки путем выполнения в течение 10 рабочих дней работ по подключению к централизованному поставщику (общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии") систем теплоснабжения, горячего водоснабжения и электроснабжения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (далее - Фирма).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старко", общество с ограниченной ответственностью "Ниди", ООО "Коммунальные технологии", открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Чебоксары".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.02.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.02.2015), оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2015, частично удовлетворены требования Предпринимателя к Обществу, на которое возложена обязанность в течение 30 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда выполнить безвозмездно в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в указанном жилом доме, следующие работы:

1. В помещении кафе:

1.1. Для очистки производственных и сточных вод (до поступления в наружную канализационную сеть) от жиров, крахмала, мезги, песка и грязи выполнить работы по установки жироуловителей и мезгоуловителей вне зданий на выпусках канализационной сети.

1.2. Выполнить подключение калорифера к системе теплоснабжения.

2. Для обеспечения тепловой энергией, горячего водоснабжения и электрической энергией во встроенные помещения предприятий обслуживания N 7 и 8 (кафе и магазин):

2.1. Выполнить работы по установке и подключению газовых котлов в помещениях N 7 и 8. В помещении кафе газовый котел установить мощностью 90 кВт, в помещении магазина - 60 кВт. Схема рекомендуемого размещения газовых котлов прилагается. Приложение 1. Перед выполнением вышеперечисленных работ разработать проектно-сметную документацию и согласовать ее во всех необходимых инстанциях.

2.2. Выполнить подключение электроснабжения встроенных помещений предприятий обслуживания N 7 и 8 по постоянной схеме в соответствии с техническими условиями ТУ 38П-15 от 22.05.2001, ТУ 38П-48 от 25.04.2003 и ТУ 45П-8 от 18.01.2002, выданными МУП "Чебоксарские городские электрические сети".

2.3. Помещения кафе:

- с наружной стороны главного входа в кафе установить лифт или подъемную платформу на одну остановку, отвечающие всем требованиям СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (взамен ВСН 62-91, кроме требований к специализированным зданиям)", ГОСТ Р51630-2000 "Платформы подъемные с вертикальным и наклонным перемещением для инвалидов. Технические требования доступности" ПБ 10-403- 01* "Правила устройства и безопасной эксплуатации платформ подъемных для инвалидов".

При установке лифтового оборудования или подъемной платформы для перемещения людей с ограниченными возможностями, относящихся к инвалидам, перемещающимся без лиц сопровождения, и другим маломобильным группам населения, разработать проектно-сметную документацию на строительство с учетом требований завода-изготовителя, устанавливающую размеры строительной части, необходимые для размещения оборудования проектной организацией, имеющей на это право. Лифт или подъемную платформу разместить согласно прилагаемой к экспертному заключению схеме (приложение N 1).

3.2. Для определения стоимости работ по обеспечению тепловой энергией, горячим водоснабжением и электрической энергией встроенных помещений предприятий обслуживания N 7 и 8 (кафе и магазин) разработать проектную документацию, выполненную проектной организацией, имеющей на это право в соответствии с техническими условиями и утвержденным техническим заданием. Проектная документация должна пройти государственную экспертизу и быть согласована во всех необходимых инстанциях.

3.3. Для определения стоимости работ по доступности маломобильных групп населения во встроенные помещения предприятий обслуживания N 8 (кафе) выполнить следующие виды работ:

3.3.1. Разработать проектную документацию на установку с наружной стороны главного входа в кафе лифта для всех маломобильных групп населения или подъемной платформы на одну остановку с учетом требований завода изготовителя, устанавливающие размеры строительной части, необходимые для размещения оборудования. Проектная документация должна быть согласована во всех необходимых инстанциях.

На основании выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии исполнительного листа от 16.07.2015 серии ФС N 005022362 судебным приставом-исполнителем 21.07.2015 возбуждено исполнительное производство N 53972/15/21003-ИП.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, Предприятию отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта на 1 год 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, на Предприятие наложен судебный штраф в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.01.2016 ходатайство Предприятия о приостановлении исполнительного производства удовлетворено частично, а именно: в части обязания последнего безвозмездно выполнить работы по установке и подключению газового котла мощностью 60 кВт в помещении N 7 (магазин) встроенных предприятий обслуживания, расположенных в спорном многоквартирном доме.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.02.2016 изменены способ и порядок исполнения решения от 06.02.2015 в части места установки газового котла мощностью 60 кВт, постановлено разместить данный котел не в соответствии с приложенной к решению суда схемой, а в помещении N 6 (кладовая) нежилого помещения N 7 (магазин) встроенных предприятий обслуживания, расположенных жилом доме.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.03.2016 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения от 06.02.2015 путем взыскания с Предприятия стоимости невыполненных работ.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.04.2016 заявление Предприятия об изменении способа и порядка исполнения решения от 06.02.2015 в части выполнения работ по установке лифта или платформы для маломобильных групп населения, а также приостановлении исполнительного производства в указанной части оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.06.2016 удовлетворено заявление Предпринимателя о наложении судебного штрафа на Предприятие в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.06.2016 по делу произведена замена должника - Предприятия - на его процессуального правопреемника - Общество.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.06.2016 в удовлетворении ходатайства Общества о приостановлении исполнительного производства в части выполнения работ по установке жироуловителей и мезгоуловителей отказано; изменен способ исполнения решения от 06.02.2015 в части выполнения работ по установке жироуловителей и мезгоуловителей вне зданий на выпусках канализационной сети путем замены обязанности Общества по выполнению указанных работ взысканием с должника их стоимости в сумме 35 193 рубля.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.09.2016 исполнительное производство N 53972/15/21003-ИП в части обязания должника безвозмездно выполнить работы по установке и подключению газового котла мощностью 60 кВт в помещении N 7 (магазин) встроенных предприятий обслуживания, расположенных в спорном жилом доме, возобновлено.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.09.2016 заявления Общества об изменении способа и порядка исполнения решения от 06.02.2015 в части выполнения работ по установке и подключению газовых котлов мощностью 90 кВт в помещении N 8 (кафе), мощностью 60 кВт в помещении N 7 (магазин), в части выполнения работ по установке с наружной стороны главного входа в кафе лифта или подъемной платформы и приостановлении исполнительного производства N 53972/15/21002-ИП в части выполнения работ по установке газовых котлов и подъемной платформы объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.01.2017 на Общество наложен судебный штраф в сумме 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.04.2017 оставлено без удовлетворения заявление АО "ГУКС" о предоставлении отсрочки исполнения решения от 06.02.2015 и приостановлении исполнительного производства N 53972/15/21003-ИП.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, заявление АО "ГУКС" об изменении способа и порядка исполнения решения от 06.02.2015 в части выполнения работ по установке и подключению газовых котлов мощностью 90 кВт в помещении N 8 (кафе), мощностью 60 кВт в помещении N 7 (магазин), по приложенной схеме с разработкой проектно-сметной документации и согласованием ее во всех необходимых инстанциях, а также заявление о приостановлении исполнительного производства N 53972/15/21002-ИП в указанной части, предложение установить водогрейный сдвоенный котел наружного размещения RS-H150 мощностью 160 кВт в утепленном металлическом боксе согласно рабочей документации по установке указанного котла в г. Чебоксары по улице И. Франко, д. 10, подготовленной ООО "Газсервис", оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.06.2017 на Общество по ходатайству Предпринимателя наложен судебный штраф в сумме 75 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.12.2017 производство по рассмотрению ходатайства взыскателя об изменении способа и порядка исполнения решения от 06.02.2015 по настоящему делу в части выполнения работ по подключению калорифера к системе теплоснабжения приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Общества об изменении способа и порядка исполнения решения от 06.02.2015 в части выполнения работ по установке и подключению газовых котлов мощностью 90 кВт в помещении N 8 (кафе), мощностью 60 кВт в помещении N 7 (магазин) путем выплаты взыскателю их стоимости в денежном выражении.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении способа и порядка исполнения решения от 06.02.2015 в части выполнения работ по установке и подключению газовых котлов мощностью 90 кВт в помещении N 8 (кафе), мощностью 60 кВт в помещении N 7 (магазин), и в части выполнения работ по установке с наружной стороны главного входа в кафе лифта или подъемной платформы путем выплаты взыскателю стоимости этих работ в сумме 15 187 172 рубля, из них 7 478 212 рублей - установка и подключение газовых котлов, 7 699 960 рублей - установка лифта для маломобильных граждан (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.06.2018 заявления Предпринимателя и Общества об изменении способа и порядка исполнения решения суда объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.01.2018 и 20.06.2018 на Общество по ходатайству Предпринимателя наложены судебные штрафы в сумме 75 000 рублей каждый.

Определением суда от 04.09.2018 отклонено заявление Общества о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу N А79-1042/2013, в части выполнения работ по установке и подключению газовых котлов в указанных помещениях N 7 и 8, расположенных на первом этаже спорного многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.09.2018 с Общества в пользу Предпринимателя по его ходатайству взыскана неустойка за неисполнение решения от 06.02.2015 по настоящему делу в сумме 2500 рублей за каждый календарный день, начиная с 03.09.2018 по день фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, в удовлетворении ходатайства Общества о приостановлении исполнительного производства в части выполнения работ по установке и подключению газовых котлов в принадлежащих взыскателю помещениях N 7 и 8, а также по установке с наружной стороны главного входа в кафе лифта или подъемной платформы отказал; изменил способ исполнения решения от 06.02.2015 в части выполнения работ по установке и подключению газовых котлов в принадлежащих взыскателю помещениях N 7 и 8, а также по установке с наружной стороны главного входа в кафе лифта или подъемной платформы путем замены обязанности Общества по выполнению указанных работ взысканием с должника в пользу взыскателя их стоимости в размере 5 500 000 рублей.

Не согласившись с названными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить принятые определение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на нарушение судом порядка назначения экспертизы и принятие недопустимых доказательств по делу; апелляционным судом необоснованно не принято заключение автономной некоммерческой организации "Центр независимых строительных экспертиз"; длительное неисполнение ответчиком решения суда ведет к увеличению у истца убытков; сметные расчеты экспертного заключения ООО "Экспертноправовой центр "Вектор" являются заниженными и не учитывают увеличение НДС и инфляцию; стоимость затрат не мотивированно уменьшен судом без учета представленной в дело доказательственной базы и экспертных выводов и расходов на получение согласование и разрешительной документации. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.02.2021 объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 10.02.2021.

Истец и его представитель в судебных заседаниях поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросили отменить вынесенные определение и постановление.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Общества выразил несогласие с состоявшимися судебными актами и сослался на наличие оснований для их отмены.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Общества о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав Предпринимателя и его представителя, явившихся в судебные заседания, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, должник длительное время (более 3,5 года) не исполнял решение от 06.02.2015 в части работ по устройству газоснабжения помещений взыскателя и обеспечению доступности маломобильных групп населения. При этом на должника многократно налагался судебный штраф за неисполнение решения суда, а также взыскана судебная неустойка исходя из 2500 рублей в день.

Заявление Общества о прекращении исполнительного производства со ссылкой на невозможность исполнения решения суда в этой части оставлено судом без удовлетворения определением от 04.09.2018.

Учитывая, что ни одна из мер, примененных судом с целью понудить должника к исполнению, не привела к результату, и приняв во внимание, что решение от 28.08.2008 по делу N А79-3057/2007 по аналогичному спору между Предпринимателем и Обществом не исполнялось этим же должником в течение более 8 лет и фактическому его исполнению способствовало лишь изменение судом способа и порядка его исполнения, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости воспользоваться правом, предусмотренным частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и изменить способ и порядок исполнения решения суда об обязании выполнить работы на взыскание их стоимости, чем будет обеспечен необходимый баланс прав и законных интересов участников исполнительного производства и судебный акт будет исполнен в более короткие сроки.

В рамках рассмотрения заявлений должника и взыскателя об изменении способа и порядка исполнения решения суда с целью определения стоимости подлежащих выполнению по решению суда работ в первой инстанции было назначено и проведено три судебных экспертизы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснил, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства.

Суд оценил представленные экспертные заключения автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы", общество с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовой центр "Вектор" и автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз" и пришел в выводу о том, что ни одно из представленных экспертных заключений не имеет достаточной степени четкости и определенности, в том числе в части стоимости подлежащих выполнению работ и оборудования.

С учетом положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в случае невозможности определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, и поскольку стоимость подлежащих выполнению работ не была определена судебными экспертизами с разумной степенью достоверности, суд первой инстанции определил ее по своему усмотрению исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства и на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Так, в соответствии с расчетом взыскателя стоимость работ по газификации помещений N 7 и 8 составляет 7 478 212 рублей. Вместе с тем, из экспертного заключения ООО "Экспертно-правовой центр "Вектор" от 14.11.2017 N 125/06/17 следует, что стоимость этих работ составляет 5 022 079 рублей 27 копеек (2 449 507 рублей 45 копеек + 2 572 571 рубль 82 копейки). С учетом необходимости составления проекта газификации и иных затрат признал обоснованной сумму стоимости работ в данной части в размере 5 200 000 руб.

Заявленная взыскателем стоимость работ по обеспечению доступности маломобильных граждан в размере 7 699 960 рублей признана судом явно неразумной. С учетом выводов экспертов суд пришел к выводу, что обоснованной для данного вида работ с учетом всех необходимых затрат будет являться сумма в размере 300 000 рублей.

С учетом изложенного суд, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил способ и порядок исполнения решения от 06.02.2015 в части выполнения работ по установке и подключению газовых котлов в принадлежащих взыскателю помещениях N 7 и 8, а также по установке с наружной стороны главного входа в кафе лифта или подъемной платформы путем замены обязанности Общества по выполнению указанных работ на взыскание с должника их стоимости в сумме 5 500 000 рублей, признав, что эта сумма будет достаточна для восстановления нарушенных прав взыскателя и в то же время не приведет к его неосновательному обогащению.

Заключение экспертизы от 25.06.2020 N 1966-1-1-33-3-А79-1042-2013, составленному автономной некоммерческой организацией "Центр независимых судебных экспертиз" по определению апелляционной инстанции, оценено судом с учетом акта экспертного исследования от 26.08.2020 N 10 судебного строительно-технического эксперта Никитина Григория Игнатьевича, рецензии общества с ограниченной ответственностью "Народный правозащитник" на заключение и корректировки экспертов, и признано ненадлежащим доказательством по делу, как необоснованное и содержащее противоречия в выводах; стоимость работ и оборудования, определенна экспертами, в сумме 22 659 140 рублей суд счел необоснованно завышенной.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не принял заключение экспертизы от 25.06.2020 N 1966-1-1-33-3-А79-1042-2013 в качестве надлежащего доказательства по делу, приведены в обжалуемом постановлении и не опровергнуты заявителем.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, не указывают на явное нарушение судами норм материального и/или процессуального права и по существу направлены на переоценку принятых доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А79-1042/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Николаеву Юрию Владимировичу (ИНН: 212900599079, ОГРНИП: 311213013100202) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 01.12.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын