Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 сентября 2015 г. N Ф01-3088/15 по делу N А28-3058/2011

Нижний Новгород

18 сентября 2015 г.

Дело N А28-3058/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2015, принятое судьей Минаевой Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, принятое судьями Сандаловым В.Г., Устюжаниновым В.А., Кобелевой О.П., по делу N А28-3058/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (ИНН: 7718814697, ОГРН: 1107746595736)

о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Трест Ямалстройгаздобыча" (ИНН: 4348030643, ОГРН: 1024301309944) Урванцевой Елены Сергеевны и по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Ямалстройгаздобыча" (ИНН: 7728732281, ОГРН: 1107746285888)

об отстранении Урванцевой Елены Сергеевны от исполнения возложенных на нее обязанностей

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Трест Ямалстройгаздобыча" (далее - ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча", Трест) общество с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (далее - ООО "Спецсервис") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Урванцевой Елены Сергеевны, выразившегося в непринятии мер по взысканию задолженности с дочернего открытого акционерного общества "Центрэнергогаз" открытого акционерного общества "Газпром" (далее - ДОАО "Центрэнергогаз") в сумме 21 718 141 рубля убытков и 24 842 рублей 67 копеек третейского сбора и просило обязать конкурсного управляющего получить и предъявить к исполнению исполнительный лист по делу N А41-44136/2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Ямалстройгаздобыча" (далее - ООО "Ямалстройгаздобыча") в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Треста обратилось в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством об отстранении Урванцевой Е.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в котором также просило признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отказе от требования о признании ДОАО "Центрэнергогаз" несостоятельным (банкротом), что повлекло причинение ущерба должнику и кредиторам в размере 21 742 984 рублей 21 копейки.

Арбитражный суд Кировской области определением от 09.10.2014 объединил заявление ООО "Спецсервис" и ходатайство "Ямалстройгаздобыча" в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суд первой инстанции определением от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, отказал в удовлетворении заявленных требований. При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пришли к выводу, что бездействие конкурсного управляющего по непринятию мер к взысканию с ДОАО "Центрэнергогаз" в пользу Треста задолженности и по непредъявлению исполнительного листа к исполнению до 03.10.2014 не может однозначно быть признано незаконным; сам по себе отказ Урванцевой Е.С. от требования о признании ДОАО "Центрэнергогаз" несостоятельным (банкротом) не является по своей сути отказом от требований по обязательствам перед должником и не препятствует дальнейшему взысканию данной задолженности в установленном порядке.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Спецсервис" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 10.03.2015 и постановление от 20.05.2015 по делу N А28-3058/2011 и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по непринятию мер по взысканию с ДОАО "Центрэнергогаз" в пользу ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" 21 718 141 рубля 54 копеек убытков и 24 842 рублей 67 копеек третейского сбора.

По мнению ООО "Спецсервис", суды не учли, что зачет встречных однородных требований был признан судом несостоятельным; фактически зачет не произведен, о чем свидетельствуют вынесенные по делу N А41-44136/2012 судебные акты; конкурсный управляющий допустил бездействие, не предъявив исполнительный лист о взыскании дебиторской задолженности к исполнению; факт устранения выявленного нарушения не исключает ответственность управляющего.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения определение и постановление, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А28-3058/2011 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Третейский суд при открытом акционерном обществе "Газпром" (далее - Третейский суд) решением от 21.03.2012 по делу N 11/192 взыскал с Треста в пользу ДОАО "Центрэнергогаз" 48 630 773 рубля основного долга и 246 481 рубль 69 копеек третейского сбора; по встречному иску взыскал с ДОАО "Центрэнергогаз" в пользу должника 21 718 141 рубль 54 копейки убытков и 24 842 рубля 67 копеек третейского сбора.

Арбитражный суд Кировской области решением от 29.11.2012 признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство и утвердил конкурсным управляющим Урванцеву Елену Сергеевну.

Определением от 14.03.2013 Арбитражный суд Кировской области включил требование ДОАО "Центрэнергогаз" в сумме 40 624 467 рублей 89 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча". Данным определением суд установил, что ДОАО "Центрэнергогаз" направил в адрес Треста заявление о зачете встречных однородных требований от 26.06.2012 N 8058. В результате произведенного зачета задолженность должника перед ДОАО "Центрэнергогаз", взысканная решением Третейского суда от 21.03.2012 по делу N 11/192, составила 26 912 632 рубля 22 копейки основного долга и 221 639 рублей 02 копейки третейского сбора.

Арбитражный суд Московской области определением от 25.01.2013 по делу N А41-44136/2012 выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда от 21.03.2012 по делу N 11/192 о взыскании с ДОАО "Центрэнергогаз" в пользу ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" 21 718 141 рубля 54 копейки убытков и 24 842 рублей 67 копеек третейского сбора.

Исполнительный лист по делу N А41-44136/2012 о взыскании с ДОАО "Центрэнергогаз" в пользу Треста задолженности, взысканной Третейским судом, предъявлен конкурсным управляющим к исполнению в Щелковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области 03.10.2014.

Кредиторы Треста - ООО "Спецсервис" и ООО "Ямалстройгаздобыча", полагая, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, обратились в Арбитражный суд Кировской области за защитой своих прав и законных интересов.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении управляющим их прав и законных интересов. По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника.

В статье 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, который, в частности, обязан предъявлять к третьи лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Суды обеих инстанций установили, что ДОАО "Центрэнергогаз" при определении суммы задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, приняло во внимание заявление о зачете встречных однородных требований от 26.06.2012 N 8058 и уменьшило задолженность ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" на эту сумму.

Так как суд при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы заявленных требований, законность зачета встречных однородных требований не входила в предмет исследования суда первой инстанции при принятии определения от 14.03.2013.

Сделка по зачету встречных однородных требований может быть оспорена в порядке, установленном главой III.I Закона о банкротстве. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявление о зачете было оспорено и признано в установленном законом порядке недействительным.

Полагая, что имел место зачет встречных однородных требований, конкурсный управляющий вплоть до 03.10.2014 не предъявлял исполнительный лист к исполнению.

Принимая во внимание, что сделка о зачете в установленном законодательством порядке не оспорена, а Арбитражный суд Кировской области в определении от 14.03.2013 установил и учел при включении требования ДОАО "Центрэнергогаз" в реестр требований кредиторов ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" указанный зачет, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявителем нарушения конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве и, соответственно, прав и законных интересов заявителя.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А28-3058/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих