Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф01-3263/15 по делу N А29-2691/2011

Нижний Новгород

29 сентября 2015 г.

Дело N А29-2691/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии в судебном заседании представителя

от арбитражного управляющего Лыкосова Евгения Александровича: Плишкиной Е.А. по доверенности от 01.12.2014 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Лыкосова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2015, принятое судьей Новосельцовой А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по делу N А29-2691/2011

по жалобе закрытого акционерного общества "СОЮЗ ОФИЦЕРОВ" (ИНН: 8620012628, ОГРН: 1028601866853) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лыкосова Евгения Александровича с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Судоходная компания Печорское речное пароходство" и по заявлению собрания кредиторов должника об отстранении Лыкосова Евгения Александровича от исполнения возложенных на него обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Судоходная компания Печорское речное пароходство" (ИНН: 1105004773, ОГРН: 1021100873826)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Судоходная компания Печорское речное пароходство" (далее - ОАО "СК ПРП", Компания) представитель собрания кредиторов должника Погосян А.Р. на основании решения собрания кредиторов от 29.08.2014 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством об отстранении Лыкосова Евгения Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "СК ПРП", в котором (с учетом уточнений) просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся:

в снятии с торгов имущества должника, сформированного в лоте N 9;

в объявлении и проведении торгов по продаже имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства у должника составляет более 100 000 рублей после истечения шести месяцев с составления отчета оценщика, установившего рыночную стоимость имущества;

во включении в конкурсную массу и продажу на торгах в качестве действующей и пригодной к эксплуатации баржи "МП-1093", списанного имущества, баржевого лома;

в непредоставлении конкурсным кредиторам и уполномоченному органу информации и документов, подтверждающих достоверность отчетов конкурсного управляющего собраниям кредиторов;

в неопубликовании в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) информации о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, об отчете оценщика, о собрании кредиторов либо о судебном акте по утверждению Положения о продаже, о результатах собрания кредиторов 14.07.2014, о собрании и результатах собрания кредиторов 29.08.2014, 11.11.2014 и о назначении собрания кредиторов на 25.11.2014.

Закрытое акционерное общество "СОЮЗ ОФИЦЕРОВ" (далее - ЗАО "СОЮЗ ОФЦЕРОВ, Союз, конкурсный кредитор), являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "СК ПРП" Лыкосова Е.А., в которой (с учетом уточнений) просило признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся:

в снятии с торгов имущества должника, сформированного в лоте N 9;

в объявлении и проведении торгов по продаже имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства у должника составляет более 100 000 рублей, после истечения шести месяцев с составления Отчета оценщика, установившего рыночную стоимость имущества;

во включении в конкурсную массу и продажу на торгах имущества, не принадлежащего должнику;

в непредоставлении конкурсным кредиторам и уполномоченному органу информации и документов, подтверждающих достоверность отчетов конкурсного управляющего собраниям кредиторов; кредитором заявлено требование об отстранении конкурсного управляющего должника Лыкосова Е.А. от исполнения обязанностей.

Определением от 10.11.2014 Арбитражный суд Республики Коми объединил ходатайство представителя собрания кредиторов и жалобу кредитора в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, Арбитражный суд Республики Коми прекратил производство по делу в части требования о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Компании Лыкосова Е.А., выразившихся в снятии с торгов имущества должника, сформированного в лоте N 9; признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Компании Лыкосова Е.А. по неопубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в установленный законом срок сообщений о результатах проведения собраний кредиторов должника, состоявшихся 14.07.2014, 29.08.2014 и 11.11.2014; отстранил Лыкосова Евгения Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Компании; отказал в удовлетворении остальной части требований; утвердил конкурсным управляющим Компании Джаубаева Рашида Магометовича.

При вынесении судебных актов суды, руководствуясь статьями 12, 20.3, 60 и 145 Закона о банкротстве, пунктом 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), пришли к выводу о неисполнении конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве и нарушении тем самым прав конкурсных кредиторов должника, а также о наличии у суда объективных сомнений в должной компетенции арбитражного управляющего Лыкосова Е.А., в его способности к надлежащему ведению процедуры банкротства должника.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, арбитражный управляющий Лыкосов Е.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 10.03.2015 и постановление от 01.06.2015 в части признания незаконными действий (бездействия) Лыкосова Е.А. по неопубликованию в ЕФРСБ в установленный срок сообщений о результатах проведения собрания кредиторов должника, состоявшихся 14.07.2014, 29.08.2014 и 11.11.2014, и отказать в удовлетворении требований в данной части.

В обоснование кассационной жалобы указано, что суды сделали неверный вывод об обстоятельствах дела, о ситуации, возникшей между арбитражным управляющим и конкурсным кредитором; неопубликованием сведений на сайте ЕФРСБ права Союза, обладающего 56 процентами голосов и участвовавшего на каждом собрании кредиторов, не нарушены; вступившие в законную силу судебные акты, которыми арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности, не могут служить отягчающим обстоятельством; к дате рассмотрения жалобы заявитель погасил убытки, взысканные с него, что является смягчающим вину обстоятельством.

Представитель арбитражного управляющего Лыкосова Е.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 10.03.2015 и постановления от 01.06.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 09.07.2012 Арбитражный суд Республики Коми признал ОАО "СК ПРП" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Лыкосова Е.А.

Предметом настоящего спора являются действия (бездействие) Лыкосова Е.А. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего Компании.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении управляющим их прав и законных интересов. По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Суды установили, что сообщения о результатах проведенных 14.07.2014, 29.08.2014 и 11.11.2014 собраний кредиторов должника размещены в ЕФРСБ лишь 26.12.2014, то есть с нарушением установленной Законом о банкротстве периодичностью, что нарушило права конкурсных кредиторов Компании, не участвовавших в собраниях, на получение полной и своевременной информации о ходе проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника.

Довод заявителя жалобы о том, что права Союза не были нарушены несвоевременным опубликованием сведений о результатах проведения собраний кредиторов, является несостоятельным, так как, помимо ЗАО "СОЮЗ ОФИЦЕРОВ", аналогичное требование заявлено представителем собрания кредиторов, действующим в интересах всех кредиторов должника, учитывая, что значительная часть кредиторов не принимала участия в собраниях.

Таким образом, суды пришли к верному выводу об удовлетворении жалобы в данной части.

Порядок отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей установлен в статье 145 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Арбитражный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения (абзац третий пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Таким образом, отстранение управляющего должно применяться тогда, когда он показал свою неспособность к надлежащему ведению процедуры банкротства, что проявляется в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению процедуры банкротства (недостаточного опыта управляющего, специфики процедуры и т.п.).

В тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его (абзац шестой пункта 56 приведенного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, приняв по внимание неоднократные нарушения Лыкосовым Е.А. Закона о банкротстве, установленные вступившими в законную силу судебными актами, суды пришли к верному выводу о невозможности дальнейшего исполнения Лыкосовым Е.А. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А29-2691/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Лыкосова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова