Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф01-3920/15 по делу N А82-3364/2015

Нижний Новгород

29 сентября 2015 г.

Дело N А82-3364/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 8 февраля 2016 г. N 301-АД15-18835 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заявителя: Балашова А.А. (доверенность от 19.02.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2015, принятое судьей Марусиным В.А., и по делу N А82-3364/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН: 7606069518, ОГРН: 1087606002384)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154)

о признании незаконным и об отмене постановления

о привлечении к административной ответственности

и установил:

открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - ОАО "Ярославльводоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 10.02.2015 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 6 964 551 рубля 10 копеек.

Решением суда от 28.05.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 17.07.2015 возвратил апелляционную жалобу Общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, суд неправильно применил положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Общество считает, что в его действиях имеются признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поэтому Управление до принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства должно было выдать ему предупреждение.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве не согласилось с доводами жалобы; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.09.2012 в Управление поступило обращение граждан о нарушении ОАО "Ярославльводоканал" антимонопольного законодательства, которое, по мнению заявителей, выразилось в необоснованном бездействии Общества по присоединению принадлежащих им жилых домов к сетям инженерного обеспечения.

Управление возбудило на основании указанного обращения дело о нарушении антимонопольного законодательства N 07-03/95-13, рассмотрев которое пришло к выводу о том, что действия Общества по направлению гражданам-заявителям договоров о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, не содержащих информации о плате за присоединение, однако возлагающих обязанности по строительству водопроводных сетей (в том числе в технических условиях, являющихся приложением к договорам) на граждан-заявителей, противоречат императивным требованиям законодательства.

Управление приняло решение от 29.01.2014 по делу N 07-03/95-13 (в полном объеме изготовлено 12.02.2014), в соответствии с которым действия ОАО "Ярославльводоканал" признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, Управление 30.01.2015 составило протокол об административном правонарушении N 07-07/03-15, а постановлением от 10.02.2015 по делу N 07-07/03-15 привлекло Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 6 964 551 рубля 10 копеек.

Общество не согласилось с постановлением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 2 статьи 69, частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, однако счел возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 1 200 000 рублей.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В части 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Нарушение Обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлено решением Управления от 12.02.2014 по делу N 07-03/95-13, которое было предметом судебного разбирательства по делу N А82-6871/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры для соблюдения антимонопольного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Довод ОАО "Ярославльводоканал" о том, что оспоренное постановление является незаконным, несостоятелен в силу следующего.

В силу части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных 14.31 данного кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Законность принятого Управлением решения от 12.02.2014 по делу N 07-03/95-13 установлено судебными актами по делу N А82-6871/2014. При этом в решении Управления действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а не по пункту 3 части 1 статьи 10 данного закона, поэтому ссылка Общества на часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, предусматривающую обязательную выдачу хозяйствующему субъекту предупреждения, несостоятельна.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба ОАО "Ярославльводоканал" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина в размере 1500 рублей, уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 29.07.2015 N 9544, подлежит возврату Обществу в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2015 по делу N А82-3364/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ярославльводоканал" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.07.2015 N 9544.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова