Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф01-4252/15 по делу N А43-6772/2014

Нижний Новгород

29 сентября 2015 г.

Дело N А43-6772/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Поволжье" (ИНН: 5262134459, ОГРН: 1055248019210) на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015, принятое судьей Мальковой Д.Г., по делу N А43-6772/2014 Арбитражного суда Нижегородской области о возвращении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр-Поволжье" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Энергосервис" (ИНН: 5260100870, ОГРН: 1025203044261)

о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "АКБС" (ИНН: 5260003683, ОГРН: 1025203034086)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности Производственно-коммерческое предприятие "АКБС" (далее - общество "АКБС", должник) Арбитражный суд Нижегородской области определением от 02.09.2014 включил в реестр требований кредиторов должника общество с ограниченной ответственностью Предприятие "Энергосервис" (далее - общество "Энергосервис") с суммой требований 960 321 рубль 48 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Поволжье" (далее - общество "Центр-Поволжье") обжаловало определение от 02.09.2014 в апелляционном порядке.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 05.08.2015 отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 05.08.2015, конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Центр-Поволжье" (далее - ООО "Центр - Поволжье") - обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт, восстановить процессуальный срок и направить дело на рассмотрение по существу в Первый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель настаивает на том, что он приобрел статус конкурсного кредитора и право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве общества "АКБС", с 09.06.2015 (момента вынесения судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов должника). С этой даты, по мнению заявителя, следует исчислять срок на подачу апелляционной жалобы

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзывов не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом кассационного обжалования явилось определение апелляционного суда, в соответствии с которым возвращена апелляционная жалоба общества ООО "Центр-Поволжье" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2014 о включении в реестр требований кредиторов должника общества "Энергосервис".

Определение о включении в реестр требований кредиторов подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном в части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в течение десяти дней со дня принятия определения.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2014 о включении требований общества "Энергосервис" на сумму 960 321 рубль 48 копеек в реестр требований кредиторов общества "АКБС" могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок до 17.09.2014. Апелляционная жалоба на данный судебный акт подана обществом "Центр-Поволжье" 09.07.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Аналогичное правило о восстановлении пропущенного процессуального срока содержится и в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом. Срок для апелляционного и кассационного обжалования кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у сторон по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество "Центр-Поволжье" ходатайствовало о восстановлении пропущенного им процессуального срока, указав, что статус конкурсного кредитора общество "Центр-Поволжье" получило лишь 09.06.2015 (с момента включения его требований в реестр требований кредиторов должника), поэтому именно с этой даты оно вправе было обжаловать принятые по делу о банкротстве общества "АКБС" судебные акты.

Возвратив апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что жалоба подана заявителем по истечении срока, установленного в статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о его восстановлении не содержит указаний на уважительные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя, в связи с чем суд отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока. Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и не противоречат нормам процессуального права.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявление общества "Центр-Поволжье" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника принято к производству Арбитражным судом Нижегородской области определением от 03.09.2014. Следовательно, у заявителя имелась возможность ознакомиться с материалами дела и своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В данном случае апелляционный суд, обоснованно сославшись на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, правомерно возвратил ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании указанных норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу N А43-6772/2014 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Поволжье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова