Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 ноября 2015 г. N Ф01-4436/15 по делу N А43-28309/2012

Нижний Новгород

10 ноября 2015 г.

Дело N А43-28309/2012

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области: Захаровой Елены Александровны по доверенности от 12.01.2015 N 04-24/00087

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2015, принятое судьей Фирсовой М.Б., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, принятое судьями Мальковой Д.Г., Смирновой И.А., Захаровой Т.А., по делу N А43-28309/2012

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ИНН: 5257004140, ОГРН: 1025202401718) Коростылева Игоря Евгеньевича

об увеличении лимита на оплату услуг привлеченных специалистов и Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего Коростылева Игоря Евгеньевича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее должник) конкурсный управляющий имуществом должника Коростылев Игорь Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об увеличении лимита на оплату услуг привлеченных специалистов. На основании статей 20.3, 20.7 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом должника Коростылева Игоря Евгеньевича, выразившиеся в нарушении сроков проведения инвентаризации и оценки имущества должника, в необоснованном привлечении специалистов (ответственного за организацию хозяйственной деятельности должника, помощника конкурсного управляющего, делопроизводителя, бухгалтеров и юристов).

Определением от 10.03.2015 суд объединил заявления в одно производство.

Определением от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, суд частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего и увеличил размер лимита на оплату услуг привлеченных специалистов (юриста и делопроизводителя), установив его с 01.09.2014 по 31.08.2015, до 600 300 рублей, отказал в остальной части требований конкурсного управляющего; жалобу уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом должника отклонил в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.05.2015 и постановление от 13.08.2015 и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа и об отказе конкурсному управляющему в увеличении лимита на оплату услуг привлеченных специалистов.

Заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неполное исследование судами предоставленных доказательств. По его мнению, расчет лимита оплаты услуг привлеченных специалистов является неправомерным, поскольку выполнен с учетом долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений, которые подлежали списанию ввиду невозможности взыскания. Уполномоченный орган считает, что в материалы дела не предоставлены доказательства того, что увеличение лимита связано со значительным объемом работ, проводимых конкурсным управляющим с привлечением лиц для обеспечения своей деятельности, наличием в составе конкурсной массы большего количества имущества. Заявитель настаивает на том, что отсутствует необходимость привлечения специалистов, поскольку, конкурсный управляющий как субъект профессиональной деятельности, обладающий высшим юридическим образованием, в силу своих знаний и опыта может самостоятельно исполнять обязанности делопроизводителя и юриста.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу суд округа установил, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2015 производство по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Надежда" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Указанное обстоятельство применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе уполномоченного органа в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные в статье 56 этого же закона.

В силу данной нормы Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Окончание процедур банкротства означает, что конкурсные кредиторы утрачивают свой процессуальный статус, позволяющий им в порядке, предусмотренном в статье 60 Закона о банкротстве, осуществить разрешение разногласий с конкурсным управляющим должника путем обжалования его действий, совершенных в период проведения процедур банкротства, в рамках дела о банкротстве.

По вступлении в законную силу определения о прекращении производства по делу о банкротстве не подлежат рассмотрению какие-либо заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве.

Прекращение производства по жалобе уполномоченного органа, поданной на основании Закона о банкротстве и рассмотренной судебными инстанциями в рамках дела о банкротстве должника, не повлечет нарушение прав уполномоченного органа, поскольку в данном случае производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. ООО "Надежда" остается действующим предприятием и в самостоятельном порядке отвечает по своим обязательствам; судебные расходы по делу о банкротстве также возмещаются за счет должника в порядке, установленном в статье 59 Закона о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2015 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А43-28309/2012.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих