Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 ноября 2015 г. N Ф01-3880/15 по делу N А39-6176/2014

Нижний Новгород

09 ноября 2015 г.

Дело N А39-6176/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя от Дмитриева Евгения Николаевича: Венчаковой Т.А. по доверенности от 21.09.2015 N 13 АА 0562817

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дмитриева Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.07.2015, об утверждении мирового соглашения, принятое судьей Сычуговой С.И., по делу N А39-6176/2014

о банкротстве должника - закрытого акционерного общества "Чамзинкадорстрой" (ИНН: 1322119901, ОГРН: 1021301579529)

и установил:

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 21.11.2014 по заявлению кредитора - индивидуального предпринимателя Пустакина Валерия Васильевича (далее - Предприниматель) возбудил производство по делу о банкротстве должника - закрытого акционерного общества "Чамзинкадорстрой" (далее - Общество; должник).

Определением от 29.12.2014 суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Степанова Геннадия Викторовича - члена некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением от 09.07.2015 суд утвердил мировое соглашение, достигнутое должником и кредитором.

Дмитриев Е.Н. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.07.2015, отказать в утверждении мирового соглашения и привлечь его к участию в деле о банкротстве Общества.

В кассационной жалобе Дмитриев Е.Н. указывает, что принятым судебным актом нарушаются его права как акционера. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что утвержденное судом мировое соглашение противоречит пункту 2 статьи 151 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве", так как предусмотренная условиями мирового соглашения сделка о передаче имущества в счет погашения долга конкурсному кредитору является крупной и совершена без согласования с акционерами Общества, что в силу статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), дает основания считать данную сделку недействительной. Стороной сделки в мировом соглашении выступил Пустакин В.В. (единственный конкурсный кредитор должника), он же акционер, обладающий 83,2143 процента акций должника.

Определением от 13.10.2015 Арбитражный суд Волго-Вятского округа отложил рассмотрение кассационной жалобы до 14 часов 30 минут 09.11.2015 на основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Волго-Вятского округа Каширской Н.А. от 09.11.2015 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Прытковой В.П. на судью Елисееву Е.В.

В отзыве на кассационную жалобу Пустакин В.В. указал на необоснованность доводов кассационной жалобы, попросил оставить обжалованный судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Дмитриева Е.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.07.2015 по делу N А39-6176/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела и обжалованного судебного акта усматривается, что суд утвердил мировое соглашение, заключенное должником и единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов Общества Предпринимателем.

По условиям заключенного мирового соглашения, Общество приняло на себя обязательства по погашению задолженности перед Пустакиным В.В. в следующем порядке: 6 893 000 рублей основного долга - путем предоставления отступного, 1 632 403 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами - перечислением на расчетный счет кредитора Пустакина В.В.; кредитор отказался от взыскания с должника суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 рублей, в целях эффективности продолжения должником производственной деятельности он обязался по требованию Общества передать ему в аренду отчужденное по настоящему соглашению имущество в первоочередном порядке.

В качестве отступного Общество обязуется передать в собственность Пустакина В.В.: подъездной путь Общества станции Нуя протяженностью 1308,14 погонного метра, (кадастровый номер 13-13-06/002/2010-158, свидетельство о регистрации от 10.04.2010 N 13 ГА 385748) и здание гаража на 100 автомашин общей площадью 2624,4 квадратного метра (кадастровый номер 13:22:760:0:1119:0:А:0, свидетельство о регистрации от 13.08.2003 N 13 БА 024477).

При утверждении мирового соглашения суд исходил из того, что форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статей 150, 153, 155 и 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Дмитриев Евгений Николаевич заявил ходатайство, в котором просит допустить его к участию в деле о банкротстве Общества, как акционера должника, обладающего 47 000 обыкновенных акций, составляющих 16,7857 процента от общего количества акций. Вторым акционером Общества является Пустакин В.В., обладающий 223 000 обыкновенных акций, или 83,2143 процента от общего количества акций.

В подтверждение доводов об участии в уставном капитале акционерного общества Дмитриев Е.Н. предоставил копию справки реестродержателя открытого акционерного общества "Регистратор Р.О.С.Т." (Мордовский филиал) о процентном соотношении по счету зарегистрированного лица на 10.06.2014 в отношении Общества, из которой следует, что на указанную дату на лицевом счете владельца ценных бумаг Дмитриева Евгения Николаевича имеется 47 000 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 рубль, N регистрации: 1-01-17457-Р, или 16,7857 процента от суммарной номинальной стоимости выпущенных акций Общества.

В определении от 09.07.2015 суд указал на отсутствие процессуальных оснований для рассмотрения ходатайства Дмитриева Е.Н. о допуске его к участию в деле о банкротстве Общества, поскольку, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) с сайта Федеральной налоговой службы России по состоянию на 30.10.2014, а также выпискам из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.02.2015 и на 28.05.2015, Дмитриев Евгений Николаевич не является акционером Общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителя Дмитриева Е.Н., окружной суд счел обжалованный судебный акт подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

В сведениях ЕГРЮЛ указано, что в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях акционерного общества, а не о его акционерах. Сведения об акционерах общества отражаются в реестре акционеров, держателем которого является само общество или регистратор.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

Исходя из анализа указанной нормы права выписка из реестра акционеров является основным доказательством, подтверждающим права акционера на принадлежащие ему акции.

Таким образом, суд необоснованно отказал в рассмотрении ходатайства Дмитриева Е.Н. со ссылкой на выписку из ЕГРЮЛ.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, и в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Принятое арбитражным судом определение об утверждении мирового соглашения, связано с отчуждением имущества должника и не может не затрагивать законные права Дмитриева Е.Н., как акционера должника с учетом того обстоятельства, что вопрос о заключении данной сделки не выносился на обсуждение акционеров Общества, как того требует статья 83 Закона об акционерных обществах.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.07.2015 затрагивает права Дмитриева Е.Н., не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене определения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует выяснить вопрос о соблюдении должником при заключении мирового соглашения требований пункта 2 статьи 151 Закона о банкротстве; привлечь Дмитриева Е.Н. к участию в деле о банкротстве должника.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (пунктом 4 части 4), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.07.2015 по делу N А39-6176/2014.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих