Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф01-4341/15 по делу N А82-1410/2014

Нижний Новгород

16 ноября 2015 г.

Дело N А82-1410/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

при участии представителя

от ответчика: Крыловой М.С. (доверенность от 01.01.2015 N 30)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2015, принятое судьей Чистяковой О.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015, принятое судьями Немчаниновой М.В., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В., по делу N А82-1410/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибинвест" (ИНН: 5406710829, ОГРН: 1125476081851)

к открытому акционерному обществу "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод" (ИНН: 7601001509, ОГРН: 1027600842972)

о взыскании судебных расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибинвест" (далее - ООО "Сибинвест") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод"; далее - ПАО "ЯШЗ") о взыскании 1 400 000 рублей, уплаченных за вагоны, поставленные по договору от 20.12.2012 N 611 ИВ, 87 266 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.02.2013 по 25.11.2013.

Решением суда от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2015, с ответчика в пользу истца взыскано 1 400 000 рублей убытков и 83 416 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 06.03.2013 по 25.11.2013; в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Сибинвест" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с ответчика 163 292 рублей 67 копеек судебных расходов, в том числе 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 49 092 рублей 67 копеек транспортных расходов и расходов на проживание, 69 200 рублей расходов по экспертизе.

Определением суда от 24.03.2015 заявленное требование удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 147 908 рублей 79 копеек судебных расходов.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 определение суда оставлено без изменения.

ПАО "ЯШЗ" не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения требования ООО "Сибинвест" о взыскании 69 200 рублей расходов по экспертизе и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды необоснованно взыскали с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости экспертного исследования. По мнению ПАО "ЯШЗ", заключение эксперта содержит ответы не на все поставленные вопросы, исследование проведено не в полном объеме. Ссылаясь на пункт 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указывает на наличие безусловных оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции - судебный акт не подписан судьями.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "Сибинвест" отзыв не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Проверив законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом определения и постановления в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 107 Кодекса эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Денежные средства, подлежащие выплатам экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство (часть 1 статьи 108 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2014 по ходатайству истца назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертный центр вагоностроения". Обязанность по оплате стоимости услуг эксперта возложена на ООО "Сибинвест".

Во исполнение определения суда ООО "Сибинвест" перечислило на депозитный счет арбитражного суда 69 200 рублей (платежное поручение от 01.08.2014 N 114). После проведения экспертизы указанные средства перечислены ООО "Экспертный центр вагоностроения".

Оценив экспертное заключение от 01.09.2014 N 229601-14/ЭЦ, суды установили, что оно содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы с подробным обоснованием и оценкой исследований; эксперт провел исследование в полном объеме и не отказался от дачи заключения. При этом результаты экспертизы исследованы и приняты во внимание судами первой, апелляционной и кассационной инстанций наряду с другими доказательствами по делу в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

Ответчик не оспорил экспертное заключение и не заявил о назначении дополнительной либо повторной судебных экспертиз.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ПАО "ЯШЗ" в пользу ООО "Сибинвест" понесенные им расходы на оплату стоимости услуг эксперта в размере 69 200 рублей.

Довод ПАО "ЯШЗ" о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела, из которых следует, что резолютивная часть постановления арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015, а также постановление, изготовленное в полном объеме 06.08.2015, подписаны коллегией судей, рассматривавших апелляционную жалобу.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

В остальной части законность принятых судебных актов не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А82-1410/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов