Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 ноября 2015 г. N Ф01-4283/15 по делу N А28-3058/2011

Нижний Новгород

23 ноября 2015 г.

Дело N А28-3058/2011

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" на определение Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2015, принятое судьей Минаевой Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015, принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по делу N А28-3058/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (ИНН: 7718814697, ОГРН: 1107746595736)

о признании недействительными торгов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Патрушев Сергей Николаевич,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Трест Ямалстройгаздобыча" (ИНН: 4348030643, ОГРН: 1024301309944)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - закрытого акционерного общества "Трест Ямалстройгаздобыча" (далее - ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча", Трест) общество с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (далее - ООО "Спецсервис", Общество), являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных на электронной площадке Сбербанк-АСТ (код торгов SBR013-1410190002), по реализации имущества ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча": материалов, получаемых при разборке зданий при их сносе:

Лот N 1. Здание N 1 общежития, 1200 кв. м, Ямало-Ненецкий автономный округ, п. Бованенково. Начальная цена: 1 744 000 рублей;

Лот N 2. Здание N 2 общежития, 1200, Ямало-Ненецкий автономный округ, п. Бованенково. Начальная цена: 1 744 000 рублей;

Лот N 3. Здание N 3 общежития, 1200 кв. м, Ямало-Ненецкий автономный округ, п. Бованенково. Начальная цена: 1 744 000 рублей;

Лот N 4. Здание столовой, 600 кв. м, Ямало-Ненецкий автономный округ, п. Бованенково (карьер). Начальная цена: 795 000 рублей;

Лот N 5. Здание конторы, 600 кв. м, Ямало-Ненецкий автономный округ, п. Бованенково (карьер). Начальная цена: 889 000 рублей;

Лот N 6. Здание прорабской, 600 кв. м, Ямало-Ненецкий автономный округ, п. Бованенково (карьер). Начальная цена: 849 000 рублей;

Лот N 7. Здание арочного типа, 350 кв. м, Ямало-Ненецкий автономный округ, п. Бованенково (карьер). Начальная цена: 104 000 рублей;

Лот N 8. Здание конторы, 180 кв. м, Ямало-Ненецкий автономный округ, п. Бованенково. Начальная цена: 462 000 рублей;

Лот N 9. Здание арочного типа, 540 кв. м, Ямало-Ненецкий автономный округ, п. Бованенково. Начальная цена: 161 000 рублей;

Лот N 10. Здание столовой первой постройки, 600 кв. м, Ямало-Ненецкий автономный округ, п. Бованенково (карьер). Начальная цена: 974 000 рублей;

Лот N 11. Здание конторы (без механизации), 180 кв. м, Ямало-Ненецкий автономный округ, п. Бованенково (карьер). Начальная цена: 300 000 рублей;

Лот N 12. Здание прорабской (УПТК), 270 кв. м, Ямало-Ненецкий автономный округ, п. Бованенково (карьер). Начальная цена: 752 000 рублей;

Лот N 13. Здание общежития, 1200 кв. м, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги. Начальная цена: 1 612 000 рублей;

Лот N 14. Здание кузнечно-сварочного цеха, 30 кв. м, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги. Начальная цена: 78 000 рублей;

Лот N 15. Здание склада ОРС (отдел рабочего снабжения), 28 кв. м, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги. Начальная цена: 46 000 рублей;

Лот N 16. Здание гаража, 1000 кв. м, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги. Начальная цена: 361 000 рублей;

Лот N 17. Здание дизель-генераторной станции, 39 кв. м, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги. Начальная цена: 13 000 рублей;

Лот N 18. Здание бани, 67 кв. м, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги. Начальная цена: 136 000 рублей;

Лот N 19. Здание склада (УПТК), 254 кв. м, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги. Начальная цена: 478 000 рублей;

Лот N 20. Здание гаража, 132 кв. м, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым. Начальная цена: 245 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Патрушев Сергей Николаевич.

Суд первой инстанции определением от 18.05.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015, отказал в удовлетворении заявленного требования. При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 166 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" и пришли к выводам о том, что торги проведены в соответствии с утвержденным комитетом кредиторов Положением о порядке продажи имущества Треста (далее - Положение о продаже), а также об отсутствии доказательств нарушения проведенными торгами прав и интересов заявителя.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Спецсервис" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.05.2015 и постановление от 27.07.2015, удовлетворить требование заявителя.

По мнению ООО "Спецсервис", суды не оценили представленные доказательства и не опровергли приведенные заявителем доводы, что привело к принятию незаконного решения.

Общество настаивает, что продажа имущества должника посредством публичного предложения проведена с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка (без проведения первых и повторных торгов, а также в отсутствие перечня строительных материалов - объектов торгов), что привело к существенному уменьшению числа потенциальных покупателей, снижению стоимости имущества должника и, соответственно, к нарушению прав кредиторов Треста. Заявитель отметил, что балансовая стоимость имущества Треста значительно выше оценочной.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу просил оставить без изменения определение от 18.05.2015 и постановление от 27.07.2015, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А28-3058/2011 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 29.11.2012 суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство и утвердил конкурсным управляющим Урванцеву Елену Сергеевну.

Конкурсный управляющий при проведении инвентаризации имущества должника выявил 20 объектов недвижимости, являющихся предметом настоящего спора. Оценка данных объектов проведена обществом с ограниченной ответственностью "Вятское агентство имущества". Комитет кредиторов 08.10.2014 утвердил Положение N 12 о порядке продажи имущества Треста (далее - Положение N 12). Сообщение о реализации имущества должника опубликовано на сайте в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.10.2014, в газетах "Коммерсантъ" от 18.10.2014 и "Вятский наблюдатель" от 15.10.2014.

В соответствии с протоколами о результатах проведения торгов по продаже имущества ЗАО "Трест Ямалстройдобыча" посредством публичного предложения от 09.12.2014 (код торгов N SBR013-1410190002), победителем по лотам N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 12 и 20 признан Патрушев Сергей Николаевич; в остальной части торги признаны несостоявшимися. С Патрушевым С.Н. заключены договоры купли-продажи от 14.11.2014 и 26.11.2014 приобретенных им на торгах объектов общей стоимостью 2 726 300 рублей. Денежные средства перечислены покупателем на счет Треста в полном объеме.

ООО "Спецсервис", посчитав, что конкурсный управляющий нарушил порядок проведения торгов, обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

В пункте 18 Постановления N 63 разъяснено, что любое заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его реализации. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в пунктах 3 - 19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценка спорных объектов проведена в соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве, ее результаты опубликованы в Едином федеральном государственном реестре сведений о банкротстве и не оспорены в установленном порядке. Доказательств, опровергающих правильность произведенной оценки, в материалы дела не представлено.

Комитет кредиторов Треста, заседание которого состоялось 08.10.2014, утвердил Положение N 12, в соответствии с которым продажа имущества должника осуществляется на открытых торгах путем публичного предложения, проводимых в электронной форме, которые являются открытыми по составу участников и проводятся с использованием открытой формы представления предложения о цене. Решение комитета кредиторов, как верно отмечено судами обеих инстанций, не оспорено и не признано в установленном порядке недействительным.

Таким образом, конкурсный управляющий реализовал имущество должника на торгах посредством публичного предложения в соответствии с утвержденным комитетом кредиторов Положением N 12, что не противоречит действующему законодательству о банкротстве. Доказательств того, что спорное имущество могло быть продано по более высокой цене, в материалах дела не имеется.

Суды приняли во внимание, что спорное имущество не зарегистрировано как объекты недвижимости, и предпринятые конкурсным управляющим меры по регистрации права собственной на имущество должника не дали результатов. В сообщении о проведении торгов указано, что реализуются материалы, получаемые при разборке зданий при их сносе. Данная формулировка является понятной и определенной, не вызывающей сомнений в том, что реализуются все строительные материалы, которые будут получены при разборке конкретного объекта. Доказательств того, что потенциальные покупатели были введены в заблуждение относительно реализуемых объектов, в материалы дела не представлено. Суд округа не усмотрел необходимости перечисления строительных материалов в публикации о торгах. Кроме того, разбор объектов перед продажей привел бы к дополнительным затратам, что ведет к уменьшению возможности конкурсных кредиторов получить наиболее полное удовлетворение своих требований.

Отсутствие нарушение при проведении оспоренных торгов подтверждено решением Федеральной антимонопольной службы России в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - ФАС) от 26.12.2014 N 146/05-14, которое вынесено по жалобе ООО "Спецсервис" на действия конкурсного управляющего должника Урванцевой Е.С. и в котором установлено, что действия конкурсного управляющего не могли привести к сокращению количества потенциальных участников торгов в связи с отсутствием препятствий в получении информации о фактических параметрах объекта, предлагаемого к продаже. Сведения, содержащиеся в сообщении о продаже имущества должника, соответствуют требованиям, установленным в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве, а сроки размещения сообщения о предстоящих торгах соответствуют положениям статьи 28 Закона о банкротстве. Данное решение в установленном законом порядке не признано недействительным.

При таких обстоятельствах суды пришли в верному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о несоблюдении порядка проведения торгов, повлекших нарушения прав кредиторов должника, и обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А28-3058/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих