Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф01-5066/15 по делу N А28-7305/2014

Нижний Новгород

15 декабря 2015 г.

Дело N А28-7305/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия "Яранское пассажирское автотранспортое предприятие" на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2015, принятое судьей Пономаревой Е.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по делу N А28-7305/2014

по иску муниципального унитарного предприятия "Яранское пассажирское автотранспортое предприятие" (ИНН: 4339009243, ОГРН: 1094339000469)

к субъекту Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области (ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497)

о взыскании 5 022 780 рублей

и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Яранское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "Яранское ПАП", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к субъекту Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области (далее - Департамент финансов) о взыскании 5 022 780 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2014 исковое требование удовлетворено частично: в пользу МУП "Яранское ПАТП" с Департамента финансов взыскано 2 376 000 рублей убытков; в остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 30.10.2014 в пользу МУП "Яранское ПАТП" с Департамента финансов взыскано 212 400 рублей убытков.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 решение и дополнительное решение суда оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2015 решение, дополнительное решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 решение суда оставлено без изменения.

МУП "Яранское ПАП" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, а именно: статьи 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Ссылаясь на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 18.06.2013 N 17044/12, от 06.09.2011 N 2929/11, Предприятие считает, что суды не могут полностью отказать ему в удовлетворении требования о возмещении убытков только по той причине, что их размер не установлен с разумной степенью достоверности.

МУП "Яранское ПАП" указывает, что, поскольку в Яранском районе Кировской области отсутствует автоматизированная система учета и оплаты проезда, Предприятие осуществляло бесплатную перевозку школьников (1 - 4-х классов) на основании выданных им образовательными учреждениями справок. МУП "Яранское ПАП" утверждает, что, поскольку действующее законодательство не обязывает автоперевозчиков вести учет перевезенных бесплатно пассажиров, Кировская область должна была установить порядок учета фактического количества перевезенных школьников (1-4-х классов), что не было сделано, а неисполнение этой обязанности не может служить основанием для освобождения Кировской области от обязанности возместить Предприятию убытки. Кроме того, МУП "Яранское ПАП" считает, что предоставленный Предприятием в материалы дела расчет суммы убытков основан на документально подтвержденных сведениях о количестве пользовавшихся льготами школьников. Подробно доводы Предприятия изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, МУП "Яранское ПАП" в спорный период в городе Яранске Кировской области оказывало услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования, в том числе и школьников (1 - 4-х классов), имеющих право на льготы (бесплатный проезд).

Согласно расчету, произведенному Предприятием, размер убытков (неполученных доходов), понесенных им в связи с перевозкой школьников (1 - 4-х классов), составил с учетом уточнения исковых требований (при новом рассмотрении дела) 2 588 400 рублей

В связи с невозмещением убытков, понесенных в результате предоставления указанных льгот, МУП "Яранское ПАТП" обратилось в суд с иском об их взыскании за счет средств областного бюджета.

Руководствуясь статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что истец не доказал ни сам факт причинения убытков, ни их размер.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Кодекса).

В статье 1069 Кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Кодекса или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 790 Кодекса за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В пункте 5 этой же статьи предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 - 19 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категории потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Как следует из материалов дела и установили суды, МУП "Яранское ПАП" определяя сумму убытков, использовало справки образовательных учреждений о списочном количестве учащихся 1 - 4 классов, сведения о среднероссийском количестве поездок пассажиров-льготников в месяц на каждом виде транспорта согласно пункту 55 постановления Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 N 9, равное 30 поездкам в месяц на каждом виде транспорта для всех категорий лиц, пользующихся правом бесплатного проезда.

Постановлениями Правительства Кировской области от 23.10.2008 N 150/430 и от 25.01.2012 N 136/24 была утверждена методика расчета сумм, которые в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области, подлежали выплате из областного бюджета осуществляющим перевозку таким пассажиров лицам, связана с фактическим количеством перевезенных пассажиров, имеющих право на льготы.

Предприятие, вопреки, статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие количество школьников (1 - 4-х классов), фактически пользовавшихся льготами, а также подтверждающие действительное количество совершенных истцом с 01.05.2011 по 30.10.2013 поездок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу, что расчет истца не является достоверным и не подтверждает факт несения Предприятием убытков на искомую сумму.

Данный вывод суда не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Предприятию в удовлетворении иска ввиду недоказанности несения убытков истцом в спорный период.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Предприятия не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А28-7305/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Яранское пассажирское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на муниципальное унитарное предприятие "Яранское пассажирское автотранспортное предприятие".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина