Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф01-5362/15 по делу N А43-28309/2012

Нижний Новгород

25 декабря 2015 г.

Дело N А43-28309/2012

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области: Захаровой Елены Александровны по доверенности от 12.01.2015 N 04-24/00087

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2015, принятое судьей Фирсовой М.Б., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., по делу N А43-28309/2012

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области

о признании расходов, произведенных конкурсным управляющим Коростылевым Игорем Евгеньевичем, необоснованными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ИНН: 5257004140, ОГРН: 1025202401718)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее ООО "Надежда", Общество) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России; уполномоченный орган) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании расходов, произведенных конкурсным управляющим должника Коростылевым Игорем Евгеньевичем, в сумме 1 843,67 тысячи рублей на аренду офисного помещения, на хозяйственные расходы, на оплату услуг связи, на транспортные и на информационные услуги, на оплату услуг поставщиков (на оплату электроэнергии и обслуживание электросетей) необоснованными; действий, повлекших данные расходы, незаконными и об обязании конкурсного управляющего возместить причиненный ущерб кредиторам должника путем возврата денежных средств по оплате перечисленных расходов в состав конкурсной массы Общества.

Определением от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, суд отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.06.2015 и постановление от 06.10.2015 и принять новый судебный акт в части удовлетворения заявления ФНС России о признании необоснованными расходов, произведенных Коростылевым И.Е. в сумме 817,42 тысячи рублей на аренду офисного помещения и информационные услуги.

Заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неполное исследование судами предоставленных доказательств.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции счел производство по жалобе ФНС России подлежащим прекращению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением от 14.03.2013 Арбитражный суд Нижегородской области признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Коростылева Игоря Евгеньевича.

Предметом настоящего спора являются разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и уполномоченным органом относительно расходования конкурсной массы должника и подлежащие рассмотрению в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Суд округа установил, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2015 производство по делу о несостоятельности ООО "Надежда" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Указанное обстоятельство применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по кассационной жалобы уполномоченного органа в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные в статье 56 этого же закона, в силу которой принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Окончание процедур банкротства означает, что конкурсные кредиторы утрачивают свой процессуальный статус, позволяющий им в порядке, предусмотренном в статье 60 Закона о банкротстве, осуществить разрешение разногласий с конкурсным управляющим должника путем оспаривания его действий, совершенных в период проведения процедур банкротства, в рамках дела о банкротстве.

После вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу о банкротстве не подлежат рассмотрению какие-либо заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве.

Прекращение производства по заявлению уполномоченного органа, поданной на основании Закона о банкротстве и рассмотренной судебными инстанциями в рамках дела о банкротстве должника, не повлечет нарушение прав уполномоченного органа, поскольку в данном случае производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. ООО "Надежда" остается действующим предприятием и в самостоятельном порядке отвечает по своим обязательствам.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2015 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу N А43-28309/2012.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих