Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф01-6133/15 по делу N А28-1535/2015

Нижний Новгород

16 декабря 2015 г.

Дело N А28-1535/2015

Судья Павлов В.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Коковина Юрия Аркадьевича на решение от 10.07.2015 по делу N А28-1535/2015 Арбитражного суда Кировской области,

установил:

Коковин Ю.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 10.07.2015 по настоящему делу. Одновременно заявитель ходатайствует перед судом о восстановлении срока подачи на кассационное обжалование судебного акта. Отдельного ходатайства не прикладывает, однако из жалобы следует, что причиной пропуска срока является обжалование решения первой инстанции в апелляционном суде и возврат судом апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, окружной суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из системного толковая указанной нормы можно прийти к выводу о том, что при исчислении сроков кассационного обжалования следует исходить из срока, установленного названной статьей, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы (прекращении производства по апелляционной жалобе) в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Таким образом, течение срока подачи кассационной жалобы начинается с момента вступления в законную силу решения суда. Такая позиция по вопросу исчисления срока на обжалование решения суда первой инстанции при наличии определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

Решение суда от 10.07.2015 вступило в законную силу 10.08.2015. В суд кассационной инстанции Коковин Ю.А. обратился только 18.11.2015, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Частью 2 статьи 117, частями 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 данного Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.

По смыслу названной нормы это касается случаев пропуска срока подачи заявлений по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ними.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать кассационную жалобу.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что процессуальный срок был пропущен им по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П.

Таким образом, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции признает неуважительной указанную в ходатайстве причину пропуска срока подачи кассационной жалобы (а именно: невозможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, по причине вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы Первым арбитражным апелляционным судом 14 октября 2015 года; иных причин не указано), так как заявитель имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом двухмесячный срок, а приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы не свидетельствовали об объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

В связи с этим, отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование вышеназванного судебного акта, а упомянутая кассационная жалоба в части обжалования решения суда 10.07.2015, на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части первой, частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу от 29 октября 2015 года N б/н заявителю.

2. Возвратить заявителю справку на возврат государственной пошлины от 18.09.2015.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.Ю. Павлов