Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 02АП-7646/15 (ключевые темы: срок хранения - отсрочка - рассрочка - отчуждение имущества - чек)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 02АП-7646/15

г.Киров

15 сентября 2015 г.

А28-1535/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Коковина Юрия Аркадьевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2015 по делу N А28-1535/2015, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н,

по иску Коковина Юрия Аркадьевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "МясТорг" (ИНН: 4345295225, ОГРН: 1114345001286)

к Магере Павлу Ярославичу, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вятка" (ИНН: 4345111823, ОГРН: 105431669815),

третьи лица: Шкляев Сергей Станиславович, Окунев Сергей Иванович, конкурсный управляющий Метелягин Андрей Евгеньевич,

о признании договоров купли-продажи по отчуждению имущества ООО "ТД "Вятка" недействительными,

установил:

Коковин Юрий Аркадьевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.08.2015 б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 10 сентября 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить копию оспариваемого решения;

-в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы;

-в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.08.2015 направлено по указанным в жалобе адресам заявителя, а также его представителя. В адрес Второго арбитражного апелляционного суда вернулись почтовые конверты с отметкой "истек срок хранения".

09 сентября 2015 в адрес Второго арбитражного апелляционного суда от заявителя жалобы поступил чек-ордер с квитанцией от 09.09.2015, подтверждающие оплату государственной пошлины.

В установленный судом срок и до настоящего времени заявителем апелляционной жалобы не представлены документы подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по чеку-ордеру от 09.09.2015.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать Коковину Юрию Аркадьевичу справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 09.09.2015.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак