Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф01-5739/15 по делу N А43-29487/2010

Нижний Новгород

28 декабря 2015 г.

Дело N А43-29487/2010

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.

при участии представителей

от Давыдова Юрия Николаевича: Продан Ю.И. по доверенности от 25.12.2015 N 2212939,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кудеяр" Гончарова Василия Петровича: Шилиной Ю.А. по доверенности от 06.07.2015

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Давыдова Юрия Николаевича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, принятое судьей Протасовым Ю.В., по делу N А43-29487/2010 Арбитражного суда Нижегородской области о возвращении апелляционной жалобы Давыдова Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2015

по заявлению конкурсного управляющего Гончарова Василия Петровича

о привлечении Давыдова Юрия Николаевича к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кудеяр" (ИНН: 5221004267, ОГРН: 1025200917114)

и установил:

Арбитражный суд Нижегородской области в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Кудеяр" (далее - ООО "Кудеяр"; должник) определением от 25.08.2015 привлек Давыдова Юрия Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскал с него 26 673 311 рублей 47 копеек в пользу ООО "Кудеяр".

Давыдов Ю.Н. обжаловал определение от 25.08.2015 в апелляционном порядке.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 20.10.2015 отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.

Не согласившись с определением от 20.10.2015, Давыдов Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт, восстановить процессуальный срок и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель настаивает на том, что причины пропуска срока на обжалование определения от 25.08.2015 являются уважительными: он не был извещен о судебном разбирательстве по заявлению конкурсного управляющего о привлечении его к субсидиарной ответственности; получил итоговый судебный акт по делу лишь 28.09.2015. Однако Давыдов Ю.Н. не имел достаточного времени для ознакомления с материалами дела и подготовки апелляционной жалобы, поскольку с 04.09.2015 по 25.09.2015 находился на лечении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Кудеяр" опроверг позицию заявителя о том, что Давыдов Ю.Н. не был информирован о наличии в суде спора о привлечении его к субсидиарной ответственности, в подтверждение чего представил уведомление органа почтовой связи с росписью Давыдова Ю.Н. о получении им заявления конкурсного управляющего.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции при рассмотрении спора неоднократно направлял Давыдову Ю.Н. (по единственному известному суду адресу) извещения о рассмотрении заявления конкурсного управляющего, которые возвращены в суд со справками об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ Давыдов Ю.Н. считается извещенным надлежащим образом.

Определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 25.08.2015, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 09.09.2015.

Определение от 25.08.2015 опубликовано 28.08.2015 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. С указанной даты определение является общедоступным и у заявителя отсутствовали препятствия для ознакомления с данным судебным актом, а соответственно, и на своевременную подачу апелляционной жалобы.

Давыдов Ю.Н. обратился с апелляционной жалобой 05.10.2015, то есть за пределом установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации десятидневного процессуального срока. При обращении в суд с апелляционной жалобой он представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 14 Постановления N 36 суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Указанные Давыдовым Ю.Н. в ходатайстве причины пропуска процессуального срока на обжалование определения от 25.08.2015 были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не признаны им в качестве уважительных.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей полномочия кассационной инстанции, суд округа не вправе давать иную оценку обстоятельствам и доказательствам, которые были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, суд апелляционной правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определение суда апелляционной инстанции от 20.10.2015 является законным и не подлежит отмене, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А43-29487/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Давыдова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих