Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 января 2016 г. N Ф01-5525/15 по делу N А29-2583/2012

Нижний Новгород

19 января 2016 г.

Дело N А29-2583/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Косевских Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2015, принятое судьей Шершуновым А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по делу N А29-2583/2012

по заявлению конкурсного управляющего Русских Ульяны Игоревны

к Югову Андрею Павловичу

о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного по его результатам,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Косевских Сергей Викторович,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Троицко-Печорский ЛПК" (ИНН: 2129051661, ОГРН: 1032182900090)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Троицко-Печорский ЛПК" (далее - общество "Троицко-Печорский ЛПК", Общество) конкурсный управляющий должника Русских Ульяна Игоревна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже следующего имущества должника: маломерного суда, понтона, автомобиля УАЗ 390945, лесовоза Т-140М2, автомобиля MAZDA ВТ-50 и товарно-материальных ценностей (запасов), а также договора купли-продажи, заключенного по результатам данных торгов между ООО "Троицко-Печорский ЛПК" и Юговым А.П.

Определением от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пришли к выводу о том, что торги проведены с существенными нарушениями установленных законом требований, что привело к нарушению прав кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Косевских Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.08.2015 и постановление от 20.10.2015 и отказать в удовлетворении заявления конкурсному управляющему.

В кассационной жалобе заявитель настаивает, что порядок реализации имущества должника (в том числе посредством публичного предложения) утвержден определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2015, в полном тексте которого указано, что возражений по положению о продаже имущества посредством публичного предложения от конкурсных кредиторов или уполномоченного органа не поступило; указание в постановлении о том, что поступление на расчетный счет организатора торгов задатка 17.02.2014 в сумме 18 300 рублей не подтверждается отчетом по счету N 40817810349035663256, противоречит определению суда первой инстанции, соответственно, суд апелляционной инстанции неверно рассмотрел материалы дела и применил ненадлежащие правовые нормы; согласно сведениям о размерах поступивших и использованных денежных средств по счету организатора торгов задаток от Югова А.П. поступил 08.02.2014, что подтверждается также чеком-ордером; суды не оценили должным образом представленные доказательства (сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств по счету организатора торгов, выписку из журнала заявок, заявки и иные), не применили надлежащие правовые нормы к соответствующим заявкам на участие в продаже имущества посредством публичного предложения, не оценили возможность признания заявки N 10 установленным организатором торгов условиям, что привело к неверным выводам; установление тридцатидневного срока для публикации объявления о проведении публичных торгов приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению текущих расходов.

Конкурсный управляющий в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить оспоренные судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А29-2583/2012 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражного суда Республики Коми решением от 16.07.2012 признал ООО "Троицко-Печорский ЛПК" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; определением от 23.10.2012 утвердил конкурсным управляющим Косевских Сергея Викторовича с 18.10.2012.

Косевских С.В. 14.12.2013 опубликовал сообщение о продаже имущества ООО "Троицко-Печорский ЛПК" путем публичного предложения одним лотом. Начальная цена продажи 911 997 рублей 05 копеек. Задаток по лоту - 20 процентов от цены предложения в зависимости от периода действия. Заявки на участие в торгах от претендентов и необходимые документы принимаются и регистрируются электронной площадкой с момента публикации сообщения.

По результатам проведенных торгов победителем признан Югов А.П., предложивший лучшую цену в сумме 91 200 рублей. С победителем торгов заключен договор купли-продажи.

Определением от 29.01.2014 суд первой инстанции отстранил Косевских С.В. от исполнения возложенных на него обязанностей и с 24.02.2014 утвердил конкурсным управляющим Карпова В.В. определением от 27.02.2014.

Определением от 11.06.2014 Карпов В.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, новым конкурсным управляющим Общества утверждена Русских Ульяна Игоревна.

Конкурсный управляющий должника Русских У.И., посчитав, что предложенный предыдущим конкурсным управляющим Косевских С.В. порядок реализации имущества должника путем публичного предложения не отвечает целям конкурсного производства, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешив спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

В пункте 18 Постановления N 63 разъяснено, что любое заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Порядок реализации имущества должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, регулируется статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве продажа осуществляется на основании утвержденного собранием кредиторов должника либо судом положения о порядке реализации имущества.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 26.08.2013 утвердил Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Троицко-Печорский ЛПК" в редакции, предложенной конкурсным управляющим, за исключением следующих положений:

пункт 2 "Сроки продажи имущества": исключить слова "собранием (комитетом) кредиторов";

пункт 7 "Сообщение о проведении торгов" изложить в следующей редакции:

"Размещение объявления на электронной торговой площадке, публикация сообщения в газете "Коммерсантъ", ЕФРСБ, в печатном органе по месту нахождения должника (газета "Республика") не позднее 30 дней до даты проведения торгов";

пункт 8 "Начальная цена" изложить в редакции, указанной в определении;

пункт 11: исключить слова "или в кассу должника", так как расчеты через кассу по смыслу статьи 133 Закона о банкротстве не допускаются.

В определении суда также указано, что по вопросу о продаже имущества посредством публичного предложения управляющим разработано отдельное предложение.

При отсутствии доказательства утверждения собранием кредиторов либо судом предложений о продаже имущества посредством публичного предложения суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что оспоренные торги проведены с нарушением Закона о банкротстве без утверждения соответствующих предложений.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его реализации. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Содержание пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве свидетельствует о том, что продажа имущества должника посредством публичного предложения осуществляется на торгах, и, соответственно требование статьи 110 Закона о банкротстве о сроках публикации извещения о реализации имущества должника распространяется и на такую форму реализации имущества должника, как публичное предложение.

В пункте 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлена обязанность организатора торгов опубликовать не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не содержит иного, отличного от указанного в статье 110 Закона о банкротстве срока для публикации сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Таким образом, информация о продаже имущества посредством публичного предложения должна быть опубликована не менее чем за 30 дней до начала проведения торгов. В противном случае являлось бы неисполнимым соблюдение требований к содержанию сообщения о продаже, установленных статьей 110 Закона о банкротстве.

Соблюдение данного срока направлено на обеспечение равного доступа всех лиц к участию в торгах, в том числе на обеспечение возможности для потенциальных покупателей зарегистрироваться на электронной площадке, сформировать документацию, необходимую для участия в торгах, и своевременно оплатить задаток.

В нарушение указанных норм Закона о банкротстве конкурсный управляющий 14.12.2013 в газете "Коммерсантъ" опубликовал сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения. Датой начала приема торгов установлена дата публикации.

При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении организатором торгов срока опубликования информации о проведении торгов посредством публичного предложения.

Требования к заявке на участие в торгах предусмотрены в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Отклонив поданные ООО ТД "Спецтехника" и Симаковым В.В. заявки на участие в торгах, поступившие ранее заявки Югова А.П., Косевских С.В. не представил доказательств несоответствия отклоненных заявок требованиям действующего законодательства и опубликованному сообщению.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии существенных нарушений установленных законом требований при проведении торгов посредством публичного предложения в отношении имущества Общества, что является основанием для признания торгов недействительными.

Обжаловав судебные акты, заявитель документально не опроверг правильность выводов судов.

По существу, приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов.

Между тем иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящих судов об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, следовательно, отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

При подаче жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину, следовательно, она подлежит взысканию с Косевских Сергея Викторовича в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А29-2583/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Косевских Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Взыскать с Косевских Сергея Викторовича в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова