Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 февраля 2016 г. N Ф01-6009/15 по делу N А17-2858/2014

Нижний Новгород

01 февраля 2016 г.

Дело N А17-2858/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2016.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Территориального управления федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.08.2015,

принятое судьей Торговой Т.Е., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015,

принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

по делу N А17-2858/2014

по иску открытого акционерного общества "Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства N 4"

(ИНН: 3702603012, ОГРН: 1093702028815)

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области

(ИНН: 3702588999, ОГРН: 1093702014592)

о взыскании денежной суммы,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, -

Ивановский городской комитет по управлению имуществом

(ИНН: 3728012631, ОГРН: 1023700533504) и

Главное управление Министерства Российской Федерации

по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и

ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области

(ИНН: 3702062557, ОГРН: 1043700102775),

и установил:

открытое акционерное общество "Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства N 4" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее - Управление) 26 982 рублей 77 копеек неосновательного обогащения, 3 321 рубля 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 000 рублей судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Ивановский городской комитет по управлению имуществом, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 27.10.2014 произвел замену открытого акционерного общества "Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства N 4" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства N 4" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.11.2014), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2015, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с Управления транспортных расходов в сумме 3442 рублей 40 копеек.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, удовлетворил заявленное требование.

Руководствуясь статьями 101, 106 и 110 АПК РФ и разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания заявленных расходов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд неправомерно взыскал с ответчика транспортные расходы, поскольку Общество само виновато в их возникновении и размер расходов является чрезмерным.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.08.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что Хромов В.Н., действуя на основании соответствующей доверенности, представлял интересы Общества в суде апелляционной инстанции 26.01.2015.

Общество понесло расходы на оплату проезда представителя Хромова В.Н. во Второй арбитражный апелляционный суд для участия в судебном заседании 26.01.2015 в общей сумме 3422 рублей 40 копеек (железнодорожные и автобусные билеты).

На основании расходного кассового ордера от 03.02.2015 N 6 Общество выдало Хромову В.Н. в возмещение транспортных расходов 3422 рубля 40 копеек.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Управление доказательств чрезмерности спорных расходов в материалы дела не представило.

Суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценил доказательства, представленные Обществом в подтверждение суммы заявленных расходов, и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для их взыскания.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании с Управления судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная взыскание государственной пошлины по жалобе на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.08.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу N А17-2858/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева