Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2016 г. N Ф01-5879/15 по делу N А79-4946/2013

Нижний Новгород

05 февраля 2016 г.

Дело N А79-4946/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2016.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от истцов - Ивановой Галины Андреевны: Ладина В.В. (доверенность от 18.01.2014), Юрпалова Виктора Николаевича: Ладина В.В. (доверенность от 13.02.2014),

от ответчика - производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2": Стратьева А.В. (доверенность от 17.12.2015), Татанова Е.Л. (доверенность от 01.09.2015), Сюбаева С.Х. (председателя, протокол от 30.08.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.07.2015, принятое судьей Кисаповой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015, принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А79-4946/2013

по иску Ивановой Галины Андреевны, Юрпалова Виктора Николаевича

к производственному кооперативу "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (ОГРН: 1022100978118, ИНН: 2126003814)

о признании недействительными решений общего собрания пайщиков и о взыскании стоимости пая в сумме 1 564 774 рублей

и установил:

Иванова Галина Андреевна и Юрпалов Виктор Николаевич обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к производственному кооперативу "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - ПК "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2", Кооператив) со следующими требованиями:

- о признании недействительными решений общего собрания пайщиков от 29.03.2013 по третьему и пятому вопросам повестки дня;

- о взыскании стоимости пая в пользу Ивановой Г.А. в размере 1 042 516 рублей, в пользу Юрпалова В.Н. в размере 522 258 рублей (исковые требования Ивановой Г.А. изложены с учетом уменьшения суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 107, 108, 111 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 22 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (далее - Закон о производственных кооперативах) и мотивированы выходом истцов из состава членов Кооператива и неисполнением ответчиком обязанности по выплате истцам стоимости пая. Истцы указывают, что на общем собрании пайщиков ПК "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" приняты незаконные решения об исключении Ивановой Г.А. из числа участников Кооператива, в то время как 20.12.2012 она заявила о своем выходе. Истцы считают незаконным решение общего собрания пайщиков Кооператива об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, отчета о прибылях и убытках.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015, удовлетворил иск частично: признал недействительным решение очередного годового собрания членов ПК "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" от 29.03.2013 по третьему вопросу повестки дня; взыскал с Кооператива в пользу Ивановой Г.А. 1 042 516 рублей, в пользу Юрпалова В.Н. - 522 258 рублей стоимости пая, а также судебные расходы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кооператив обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения статьи 11 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (далее - Закон о производственных кооперативах).

По мнению заявителя, в Кооперативе создан неделимый фонд, размер которого составляет 77 процентов стоимости его чистых активов (пункт 4.8 устава); имущество, составляющее неделимый фонд Кооператива, не включается в паи членов Кооператива; суд не учел, что стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истцов в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и попросил оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 10.12.1999 принято решение о создании ПК "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2", которое зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 17.01.2000.

Согласно списку членов Кооператива Иванова Г.А. являлась членом Кооператива, владевшим двумя паями, Юрпалов В.Н. являлся членом Кооператива, владевшим одним паем.

Иванова Г.А. 20.12.2012 подала заявление о выходе из состава членов Кооператива с 31.12.2012 и потребовала выплаты стоимости пая.

Решением общего собрания членов Кооператива от 24.12.2012 в отношении Юрпалова В.Н. принято решение об исключении его из членов Кооператива.

ПК "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" не исполнило обязанности по выплате пая в установленный законом и уставом срок, поэтому истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 22 Закона о производственных кооперативах член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из него, предупредив в письменной форме председателя (правление) кооператива не позднее чем за две недели. Лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Суд удовлетворил исковые требования, поскольку он исходил из того, что требования истцов о взыскании стоимости паев соответствуют положениям частей 1, 2 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Закона о производственных кооперативах, а также исследованным доказательствам: заявлению Ивановой Г.А. о выходе из состава пайщиков от 20.12.2012, решению общего собрания членов Кооператива от 24.12.2012 об исключении из членов Кооператива Юрпалова В.Н., заключению судебной экспертизы закрытого акционерного общества "Независимая оценка" от 10.06.2015 N 1284, из которого следует, что рыночная стоимость 100 процентов паевого фонда Кооператива, состоящего из 155 паев, составляет 80 950 000 рублей. В материалы дела не представлены доказательства выплаты Ивановой Г.А. и Юрпалову В.Н. действительной стоимости паев в полном объеме, поэтому суд обоснованно признал, что стоимость пая, принадлежавшего Ивановой Г.А., составляет 1 044 516 рублей; с учетом перечисления ей в качестве оплаты пая в 2013 году 2000 рублей, Иванова Г.А. имеет право на получение 1 042 516 рублей стоимости пая; Юрпалов В.Н. имеет право на получение 522 258 рублей стоимости пая.

Довод заявителя о том, имущество, составляющее неделимый фонд Кооператива (77 процентов стоимости его чистых активов), не включается в паи членов Кооператива, отклоняется в силу следующего.

Уставом кооператива может быть установлено, что определенная часть принадлежащего кооперативу имущества составляет неделимый фонд кооператива, используемый в целях, определяемых уставом кооператива. Решение об образовании неделимого фонда кооператива принимается по единогласному решению членов кооператива, если уставом кооператива не предусмотрено иное (часть 1 статьи 11 Закона о производственных кооперативах).

Имущество, составляющее неделимый фонд кооператива, не включается в паи членов кооператива. На указанное имущество не может быть обращено взыскание по личным долгам члена кооператива (часть 2 статьи 11 Закона о производственных кооперативах).

Суд установил, что, несмотря на включение в устав Кооператива статьи 4.8, содержащей упоминание о неделимом фонде (77 процентов стоимости чистых активов), в материалы дела не представлено доказательств того, что члены Кооператива со времени его создания и до выхода (исключения) Ивановой Г.А. и Юрпалова В.Н. принимали решения об образовании неделимого фонда Кооператива, утвердили положение о неделимом фонде Кооператива, определили перечень имущества, входящего в состав названного фонда. Таким образом, суд правомерно признал, что неделимый фонд в Кооперативе фактически отсутствовал.

Как следует из материалов дела, на общем собрании членов Кооператива от 29.03.2013 по третьему вопросу повестки дня принято решение об исключении Ивановой Г.А. из членов Кооператива без выдачи пая в связи с отрицательным балансом и отсутствием прибыли по итогам работы за 2012 год. Решение об исключении Ивановой Г.А. из членов Кооператива принято 53 членами (из 81) Кооператива единогласно.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств нарушения Ивановой Г.А. требований, установленных в пункте 2 статьи 22 Закона о производственных кооперативах или в пункте 6.3 устава Кооператива, которые предусматривают, что член кооператива может быть исключен из кооператива в случаях нарушения сроков уплаты членских и целевых взносов, либо в случае, если член кооператива не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязанности, возложенные на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных уставом кооператива.

Основанием для прекращения членства Ивановой Г.А. в Кооперативе стало ее добровольное волеизъявление на выход из членов Кооператива, что согласуется с пунктом 1 статьи 22 Закона о производственных кооперативах и пунктом 6.2 устава Кооператива, однако это не влечет за собой исключение члена Кооператива из его состава.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал решение общего собрания ПК "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" по третьему вопросу повестки дня в части исключения Ивановой Г.А. из числа членов Кооператива без выдачи пая в связи с отрицательным балансом и отсутствием прибыли недействительным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу N А79-4946/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов