|
07 октября 2016 г.
|
Дело N А79-4946/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" на дополнительное определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2016 по делу N А79-4946/2013, принятое судьей Кисаповой Н.В., по заявлению Ивановой Галины Андреевны о взыскании судебных расходов по делу N А79-4946/2013 по иску Ивановой Галины Андреевны, Юрпалова Виктора Николаевича к производственному кооперативу "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (428000, Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Энгельса, 7, ОГРН 1022100978118, ИНН 2126003814) о признании недействительными решений, о взыскании стоимости принадлежащих паев.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца - Ивановой Галины Андреевны - Ладин Владимир Викторович по доверенности 18.01.2014 N 21АА0447637 сроком действия 3 года;
от истца - Юрпалова Виктора Николаевича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика (заявителя) - производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Иванова Галина Андреевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - ПК "ЧПАП N 2") 24 090 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.
Дополнительным определением от 05.08.2016 требования Ивановой Г.А. удовлетворены, с ПК "ЧПАП N 2" в пользу Ивановой Г.А. взысканы понесенные ею издержки.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПК "ЧПАП N 2" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить.
Оспаривая законность принятого определения, заявитель считает, что представленная в материалы дела расписка от 08.01.2016 не является надлежащим доказательством по делу, так как согласно пункту 5 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" - прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера проводится по приходным кассовым ордерам.
Представитель Ивановой Г.А., в свою очередь, считает, что судом необоснованно принято дополнительное определение, тогда как надлежало принять дополнительное решение.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Юрпалова В.Н., ПК "ЧПАП N 2", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Иванова Галина Андреевна, Юрпалов Виктор Николаевич обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ПК "ЧПАП N 2" о признании недействительным решения общего собрания членов ПК "ЧПАП N 2" от 29.03.2013 N 1 в части распределения прибыли на выплату паев, исключенных и вышедших добровольно из кооператива членов, пункта 5 протокола; в части прекращения членства Ивановой Г. А. с 29.03.2013, пункта 3 протокола общего собрания членов ПК "ЧПАП N2" от 29.03.2013 N1 и взыскании с ответчика в пользу Ивановой Г.А. 1 044 516 руб.- стоимости двух паев; с ответчика в пользу Юрпалова В.Н. 522 258 руб. коп. - стоимости одного пая.
Решением от 23.07.2015 по делу А79-4946/2013 иск удовлетворен частично, решение очередного годового собрания членов ПК "ЧПАП N 2" от 29.03.2013 по 3 вопросу повестки дня об исключении Ивановой Галины Андреевны из числа членов кооператива без выдачи пая в связи с отрицательным балансом и отсутствием прибыли признано недействительным, с ПК "ЧПАП N 2" в пользу Юрпалова В.Н. взыскана стоимость пая в сумме 522 258 руб.
Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу А79-4946/2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2016 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2015 и постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу N А79-4946/2013 оставлены без изменения.
Иванова Г.А., Юрпалов В.Н. ссылаясь на право требовать возмещения представительских расходов, связанных с рассмотрением дела, обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2016 с ПК "ЧПАП N 2" в пользу Юрпалова В.Н. взыскано 178 000 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя, 104 090 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 20 000 руб. расходов на текущее обследование и изготовление технического описания объектов; с ПК "ЧПАП N 2" в пользу в пользу Ивановой Г.А. 20 000 руб. транспортных расходов, 178 000 руб.50 коп. расходов на оплату услуг представителя.
При принятии определения вопрос о распределении расходов по уплате Ивановой Г.А. судебных расходов на проведение экспертизы, в части взыскания 24 090 руб. суд не рассмотрел.
В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов между лицами,
