Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 01АП-2663/15

г. Владимир

07 октября 2016 г.

Дело N А79-4946/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" на дополнительное определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2016 по делу N А79-4946/2013, принятое судьей Кисаповой Н.В., по заявлению Ивановой Галины Андреевны о взыскании судебных расходов по делу N А79-4946/2013 по иску Ивановой Галины Андреевны, Юрпалова Виктора Николаевича к производственному кооперативу "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (428000, Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Энгельса, 7, ОГРН 1022100978118, ИНН 2126003814) о признании недействительными решений, о взыскании стоимости принадлежащих паев.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Ивановой Галины Андреевны - Ладин Владимир Викторович по доверенности 18.01.2014 N 21АА0447637 сроком действия 3 года;

от истца - Юрпалова Виктора Николаевича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Иванова Галина Андреевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - ПК "ЧПАП N 2") 24 090 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Дополнительным определением от 05.08.2016 требования Ивановой Г.А. удовлетворены, с ПК "ЧПАП N 2" в пользу Ивановой Г.А. взысканы понесенные ею издержки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПК "ЧПАП N 2" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого определения, заявитель считает, что представленная в материалы дела расписка от 08.01.2016 не является надлежащим доказательством по делу, так как согласно пункту 5 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" - прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера проводится по приходным кассовым ордерам.

Представитель Ивановой Г.А., в свою очередь, считает, что судом необоснованно принято дополнительное определение, тогда как надлежало принять дополнительное решение.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Юрпалова В.Н., ПК "ЧПАП N 2", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Иванова Галина Андреевна, Юрпалов Виктор Николаевич обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ПК "ЧПАП N 2" о признании недействительным решения общего собрания членов ПК "ЧПАП N 2" от 29.03.2013 N 1 в части распределения прибыли на выплату паев, исключенных и вышедших добровольно из кооператива членов, пункта 5 протокола; в части прекращения членства Ивановой Г. А. с 29.03.2013, пункта 3 протокола общего собрания членов ПК "ЧПАП N2" от 29.03.2013 N1 и взыскании с ответчика в пользу Ивановой Г.А. 1 044 516 руб.- стоимости двух паев; с ответчика в пользу Юрпалова В.Н. 522 258 руб. коп. - стоимости одного пая.

Решением от 23.07.2015 по делу А79-4946/2013 иск удовлетворен частично, решение очередного годового собрания членов ПК "ЧПАП N 2" от 29.03.2013 по 3 вопросу повестки дня об исключении Ивановой Галины Андреевны из числа членов кооператива без выдачи пая в связи с отрицательным балансом и отсутствием прибыли признано недействительным, с ПК "ЧПАП N 2" в пользу Юрпалова В.Н. взыскана стоимость пая в сумме 522 258 руб.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу А79-4946/2013 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2016 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2015 и постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу N А79-4946/2013 оставлены без изменения.

Иванова Г.А., Юрпалов В.Н. ссылаясь на право требовать возмещения представительских расходов, связанных с рассмотрением дела, обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2016 с ПК "ЧПАП N 2" в пользу Юрпалова В.Н. взыскано 178 000 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя, 104 090 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 20 000 руб. расходов на текущее обследование и изготовление технического описания объектов; с ПК "ЧПАП N 2" в пользу в пользу Ивановой Г.А. 20 000 руб. транспортных расходов, 178 000 руб.50 коп. расходов на оплату услуг представителя.

При принятии определения вопрос о распределении расходов по уплате Ивановой Г.А. судебных расходов на проведение экспертизы, в части взыскания 24 090 руб. суд не рассмотрел.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при разрешении спора по существу суд исходил из результатов экспертизы, которая была проведена в целях определения размера доли пайщиков ПК "ЧПАП N 2".

Проведение экспертизы было поручено эксперту ЗАО "Независимая оценка" Хохлову В.В. Стоимость составления заключения экспертов составила 128 000 руб., что подтверждалось счетом N 1 от 04.08.2015.

Поскольку по делу принято решение в пользу истцов, расходы по проведению судебной экспертизы, понесенные Юрпаловым В.Н. в сумме 104 090 руб. судом отнесены на ответчика.

Иванова Г.А. также понесла расходы по экспертизе, оплатив лично ЗАО "Независимая оценка" 24 090 руб.00 коп., что подтверждается распиской от 08.01.2016 года.

Поскольку судом при принятии определения о распределении судебных расходов не был рассмотрен вопрос о распределении расходов Ивановой Г.А. на проведении экспертизы в размере 24090 руб., суд правомерно удовлетворил ходатайство заявителя и принял по делу дополнительное определение, которым удовлетворив требование Ивановой Г.А. о взыскании 24 090 руб.00 коп.

Дополнительное определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Судом не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расписка от 08.01.2016 не является надлежащим доказательством получения ЗАО "Независимая оценка" денежных средств. Данное обстоятельство служит подтверждением нарушения бухгалтерской отчетности, но не является основанием для отказа в удовлетворении заявления Ивановой Г.А. о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы.

Утверждение представителя Ивановой Г.А. о принятии судом не того судебного акта, отклоняется апелляционным судом, так как судебные издержки по делу распределены судом определением от 14.04.2016 и при принятии названного определения вопрос о распределении расходов по уплате Ивановой Г.А. судебных расходов на проведение экспертизы не был рассмотрен судом. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия дополнительного определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2016 по делу N А79-4946/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А.Насонова Л.П. Новикова