Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф01-212/16 по делу N А82-4362/2014

Нижний Новгород

25 февраля 2016 г.

Дело N А82-4362/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 24.02.2016.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от заявителя: Макарова М.В. (на основании протокола от 27.01.2015 N 3/01)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "ПОИСК" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2015, принятое судьей Марусиным В.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015, принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ярославской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2014 по делу N А82-4362/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "ПОИСК" (ИНН: 7728041076, ОГРН: 1057749006325)

о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ярославской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, с привлечением к участию в деле Прокуратуры Ярославской области,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "ПОИСК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее - Управление) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков, выразившихся в направлении заявителю письма от 05.09.2013 N 4354 об отказе в приватизации земельных участков и ненаправлении в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельных участков с предложением заключить соответствующий договор, об обязании ответчиков в 10-дневный срок принять решение о предоставлении в собственность заявителю земельных участков с кадастровыми номерами 76:16:010101:608, 76:16:010101:609, 76:16:010101:610, 76:16:010101:611, 76:16:010101:612, 76:16:010101:613, 76:16:010101:614, 76:16:010101:615, 76:16:010101:616, 76:16:010101:617, 76:16:010101:618, 76:16:010101:619, 76:16:010101:620, 76:16:010101:621, 76:16:010101:622, 76:16:010101:623, 76:16:010101:624, 76:16:010101:625, 76:16:010101:626, 76:16:010101:627, 76:16:010101:628, 76:16:010101:629, 76:16:010101:630, 76:16:010101:631, 76:16:010101:632, 76:16:010101:633, 76:16:010101:634, а также об обязании ответчиков в 10-дневный срок направить заявителю проект договора купли-продажи земельных участков с предложением заключить соответствующий договор купли-продажи по цене в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 11.07.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, удовлетворил заявленные требования частично, признал незаконным оспариваемый отказ в предоставлении Обществу в собственность указанных участков и обязал Агентство принять решение о предоставлении заявителю в собственность названных земельных участков. Суды исходили из факта пользования Обществом земельных участков в соответствии с их целевым назначением в течение более трех лет и недоказанности факта отнесения спорных участков к землям лесного фонда.

Посчитав, что по делу имеют место вновь открывшиеся обстоятельства, Управление обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре решения суда от 11.07.2014. В качестве вновь открывшихся обстоятельств Управление указало на информацию о наложении границ спорных земельных участков на земли лесного фонда и на территорию государственного природного заказника, поступившую от Департамента лесного хозяйства Ярославской области и Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры после принятия судом решения по настоящему делу.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 27.05.2015, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015, отменил решение от 11.07.2014 по настоящему делу в целях пересмотра его по вновь открывшимся обстоятельствам. Суды исходили из того, что указанные Управлением обстоятельства имеют существенное значение для настоящего дела, существовали на момент принятия Арбитражным судом Ярославской области решения от 11.07.2014 и не были приняты во внимание судом при разрешения дела по существу, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Не согласившись с поименованными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание то, что факты, на которые ссылается Управление в обоснование заявления о пересмотре решения, были или могли быть известны заявителю, поэтому ошибочно усмотрели наличие оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление, Агентство и Прокурор, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, не представили отзывы на кассационную жалобу. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа проверил законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, окружной суд пришел к следующему.

Как видно из документов и установили суды, Департамент лесного хозяйства Ярославской области в результате работ по сверке контуров (размещенных на публичной кадастровой карте) спорных земельных участков с лесоустроительными материалами установил совпадение контуров земельных участков с кадастровыми номерами 76:16:010101:612, 76:16:010101:628, 76:16:010101:633 с контурами лесоустроенных земельных участков и включение в контуры земельных участков с кадастровыми номерами: 76:16:010101:608, 76:16:010101:609, 76:16:010101:611, 76:16:010101:613, 76:16:010101:614 - 76:16:010101:617, 76:16:010101:619 - 76:16:010101:627, 76:16:010101:629 - 76:16:010101:632, 76:16:010101:634 в разном соотношении лесоустроенных лесных участков и участков сельскохозяйственного назначения, о чем 19.03.2015 сообщил в Управление.

На основании информации поступившей из Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры Управление в мае 2015 года, сопоставив план лесонасаждений ОПХ "Васильки", выкопировку с картографического материала с нанесением границ особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного заказника "Верхне-Волжский (зоологический), карту (план) границ указанной территории и данные публичной кадастровой карты, установило, что земельные участки с кадастровыми номерами: 76:16:010101:608-76:16:010101:616, 76:16:010101:618 расположены в границах особо охраняемой природной территории.

Положение о заказнике "Верхневолжский" утверждено постановлением Администрации Ярославской области от 15.12.2003 N 247 "О государственных зоологических заказниках Ярославской области", постановлением Правительства Ярославской области от 03.10.2014 N 977-п "О выделении зон ограниченного хозяйственного использования и утверждении Положения о заказнике "Верхне-Волжский", внесении изменений в постановление Администрации области от 15.12.2003 N 247 и отдельные постановления Правительства области".

Управление, посчитав, что указанные обстоятельства могут служить основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу являются основаниями для пересмотра судебных актов (пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами в частности являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и установили, что имеет место наложение спорных земельных участков на земли лесного фонда и земли особо охраняемой природной территории, эти обстоятельства существовали на момент принятия Арбитражным судом Ярославской области решения от 11.07.2014 по настоящему делу, являются существенными для настоящего дела и не были известны заявителю, отменили поименованное решение арбитражного суда в целях его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, проверившего решение Арбитражного суд Ярославской области от 11.07.2014 по жалобе Федерального агентства лесного хозяйства, факт отнесения спорных земельных участков к землям лесного фонда рассматривался судом и был признан недоказанным материалами дела.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа, проверив ссылку Управления, как на вновь открывшееся обстоятельство, на сообщение Департамента лесного хозяйства Ярославской области об установлении факта совпадения спорных земельных участков с участками земель лесного фонда, усмотрел, что указанный аргумент направлен на предоставление новых доказательств исследовавшихся судом обстоятельств и не может служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Указание обеими судебными инстанциями на данное обстоятельство, как на вновь открывшееся обстоятельство, не привело к принятию неправильного решения, поскольку Управление сослалось в заявлении одновременно на два вновь открывшихся обстоятельства, каждое из которых может являться самостоятельным основанием для пересмотра решения.

Суд округа, приняв во внимание даты принятия нормативных актов, утверждающих положение и границы природного заказника "Верхне-Волжский", и особый правовой режим земель особо охраняемых природных территорий, счел верным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что данное обстоятельство отвечает признакам вновь открывшегося обстоятельства, с которым Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает возможность пересмотра решения.

Доказательств того, что Управлению было известно о факте наложения границ участков, Общество не представило. Спорные земельные участки являются собственностью Российской Федерации, а вопрос формирования и изменения границ природного заказника "Верхне-Волжский" относится к компетенции правительства Ярославской области. Вопрос наложения границ спорных земельных участков на земли особо охраняемой природной территории не был известен Управлению и не рассматривался при принятии первоначальных судебных актов.

Окружной суд отклонил аргумент заявителя о том, что факт нахождения земельных участков на территории заказника не имеет существенного значения для дела, как основанный на неверном толковании норм права.

Таким образом, суды обоснованно отменили решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2014 целях пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу N А82-4362/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "ПОИСК" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов