Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 апреля 2016 г. N Ф01-120/16 по делу N А79-5054/2004

Нижний Новгород

07 апреля 2016 г.

Дело N А79-5054/2004

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Николаева Александра Ильича на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016, принятое судьей Бабаевым С.В., о возвращении кассационной жалобы Николаева Александра Ильича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.11.2004 по делу N А79-5054/2004

и установил:

Николаев Александр Ильич обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.11.2004, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Суд округа определением от 21.01.2016 отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвратил жалобу заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, Николаев Александр Ильич обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, сославшись на пропуск предельного шестимесячного срока для обжалования судебного акта.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель жалобы определяет себя в качестве руководителя и учредителя малого строительного предприятия "Русь", которое, являясь ответчиком по спору, не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела в 2004 году и не принимало участия в судебных заседаниях.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указал, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по причине рейдерского захвата предприятий заявителя. При явном попустительстве органов прокуратуры, внутренних дел Ибресинского района Чувашской Республики он понес материальный ущерб, был осужден, перенес ряд тяжелых заболеваний, в результате которых получил инвалидность второй группы, что препятствовало ему защищать свои права и интересы. В настоящее время обстоятельства препятствовавшие защите имущества отпали.

В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

При обращении с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции заявитель не представил доказательств его ненадлежащего извещения.

По правилам части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения малого строительного предприятия "Русь" значится Республика Татарстан, город Тетюши, улица Ленина, дом 30. По названному адресу ответчику направлялись извещения обо всех судебных заседаниях.

Согласно материалам дела судебные извещения возвращены органом почтовой связи по причине отсутствия адресата по юридическому адресу, что по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать его надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Следовательно, малое строительное предприятие "Русь" и Николаев А.И., как руководитель ответчика, должны были узнать о принятом судебном акте в период рассмотрения дела, то есть в 2004 году.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.11.2004 подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа 14.01.2016.

Кроме того, заявитель жалобы не подтвердил документально невозможность защиты нарушенных прав и законных интересов по обозначенным в ходатайстве причинам; к жалобе не приложено доказательств совершения в отношении Николаева А.И. противоправных действий третьих лиц, препятствовавших ему обратиться в суд.

При изложенных обстоятельствах суд округа в определении от 21.01.2016 сделал обоснованный вывод о пропуске Николаевым А.И., как директором и руководителем малого строительного предприятия "Русь", шестимесячного срока для обжалования решения суда первой инстанции и об отсутствии оснований для его восстановления.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалованного определения, суд кассационной инстанции не допустил.

С учетом изложенного у Арбитражного суда Волго-Вятского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы Николаева Александра Ильича и отмены обжалованного определения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение суда о возврате кассационной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016 по делу N А79-5054/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу Николаева Александра Ильича - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов