|
07 апреля 2016 г.
|
Дело N А79-5054/2004
|
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Николаева Александра Ильича на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016, принятое судьей Бабаевым С.В., о возвращении кассационной жалобы Николаева Александра Ильича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.11.2004 по делу N А79-5054/2004
и установил:
Николаев Александр Ильич обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.11.2004, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
Суд округа определением от 21.01.2016 отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвратил жалобу заявителю.
Не согласившись с принятым судебным актом, Николаев Александр Ильич обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции.
Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, сославшись на пропуск предельного шестимесячного срока для обжалования судебного акта.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Заявитель жалобы определяет себя в качестве руководителя и учредителя малого строительного предприятия "Русь", которое, являясь ответчиком по спору, не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела в 2004 году и не принимало участия в судебных заседаниях.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указал, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по причине рейдерского захвата предприятий заявителя. При явном попустительстве органов прокуратуры, внутренних дел Ибресинского района Чувашской Республики он понес материальный ущерб, был осужден, перенес ряд тяжелых заболеваний, в результате которых получил инвалидность второй группы, что препятствовало ему защищать свои права и интересы. В настоящее время обстоятельства препятствовавшие защите имущества отпали.
В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
При обращении с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции заявитель не представил доказательств его ненадлежащего извещения.
По правилам части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
По данным Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения малого строительного предприятия "Русь" значится Республика Татарстан, город Тетюши, улица Ленина, дом 30. По названному адресу ответчику направлялись извещения обо всех судебных заседаниях.
Согласно материалам дела судебные извещения возвращены органом почтовой связи по причине отсутствия адресата по юридическому адресу, что по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать его надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Следовательно, м
