Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф01-73/16 по делу N А43-316/2013

г. Нижний Новгород

14 апреля 2016 г.

Дело N А43-316/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

при участии представителя

от открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт": Транкалана Ф.И. по доверенности от 08.12.2015 N 01/02-Ц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2015, принятое судьей Окутиным С.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., Долговой Ж.А., по делу N А43-316/2013

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН: 1097746264230, ИНН: 7704726225)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья" (ОГРН: 1075260020043, ИНН: 5260200603),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания", открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт",

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к открытому акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" о взыскании 6 798 101 рубля 01 копейки задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Нижегородской области привлек открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" и открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - общество "Оборонэнергосбыт").

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 14.06.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложил судебный штраф на общество "Оборонэнергосбыт" в размере 100 000 рублей за проявленное к арбитражному суду неуважение, выразившееся в непредставлении обществом "Оборонэнергосбыт" документов и информации, истребованных определениями суда от 05.08.2015 и 26.08.2015.

Не согласившись с принятым постановлением, общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.06.2015 и постановление от 02.12.2015.

По мнению заявителя кассационной жалобы, наложение штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено. Определение суда о наложении на Общество судебного штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости и не обеспечивает решения задач судопроизводства.

В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (часть 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (части 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что арбитражный суд неоднократно в определениях от 05.08.2015 и 26.08.2015 истребовал у общества "Оборонэнергосбыт" доказательства, предоставив срок для исполнения требования суда и указав, что в случае неисполнения определений суда будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа. Общество "Оборонэнергосбыт" являлось надлежаще извещенным лицом и имело возможность исполнить свои процессуальные права и обязанности по делу, однако, оно проигнорировало требования суда, не исполнило определения суда в установленные в них сроки, не обеспечило явку представителя в судебные заседания и не представило суду доказательств наличия уважительных причин неисполнения возложенных на него процессуальных обязанностей. Судебные инстанции не усмотрели оснований для снижения размера подлежащего взысканию судебного штрафа.

Вопреки ошибочному мнению заявителя кассационной жалобы, суд правомерно признал общество "Оборонэнергосбыт" субъектом штрафной ответственности, поскольку арбитражный суд наделен правом наложить штраф за непредставление истребуемых доказательств, в том числе и на лиц, участвующих в деле (абзац 4 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Квалифицировав поведение третьего лица как неуважительное отношение к суду, выразившееся в недобросовестном использовании принадлежащих процессуальных прав и злоупотребление ими, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для наложения на него судебного штрафа в размере 100 000 рублей.

Окружной суд не установил нарушений порядка наложения штрафа, установленного в статье 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Таким образом, наложение на общество "Оборонэнергосбыт" судебного штрафа за игнорирование требований суда, адресованных третьему лицу в определениях суда от 05.08.2015 и 26.08.2015, является правомерным.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Суды не допустили нарушений норм процессуального права, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с жалоб на определения арбитражного суда о наложении судебных штрафов государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу N А43-316/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова