Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 мая 2016 г. N Ф01-1662/16 по делу N А43-14647/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

27 мая 2016 г.

Дело N А43-14647/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Кормилициной Т.А. (доверенность от 07.04.2015),

от заинтересованного лица: Голубцовой С.А. (доверенность от 03.11.2015 N 157, в заседании 18.05.2016), Мироновой И.В. (доверенность от 31.03.2016 N 046, в заседании 18.05.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ИнвестФорэст" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2015, принятое судьей Леоновым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-14647/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестФорэст" (ИНН: 1215073709, ОГРН: 1021200758479)

о признании незаконными решения и требований Нижегородской таможни (ИНН: 5253000868, ОГРН: 1025202408428)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестФорэст" (далее - ООО "ИнвестФорэст", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения Нижегородской таможни (далее - Таможня; таможенный орган) от 24.03.2015 N 10408000/400/240315/Т0017/02 и требований об уплате таможенных платежей от 25.03.2015 N 165, от 25.03.2015 N 167.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.02.2016 оставил решение суда без изменения.

ООО "ИнвестФорэст" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 77, 80, 96 и 211 Таможенного кодекса Таможенного союза, не применили подлежащие применению статьи 40, 53 и 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не учли правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 30.09.2015 по делу N 302-КГ15-2428, и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, оспариваемые решение и требования таможенного органа не соответствуют закону, поскольку пятилетний срок таможенного контроля применительно к товарам, выпущенным условно в соответствии с режимом для внутреннего потребления до вступления в законную силу Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежит исчислению с даты условного выпуска товара и в отношении ввезенных Обществом товаров истек в 2007 году. Общество указывает, что вывод судов о необходимости применения к спорным товарам ставок ввозных таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость, действовавших на момент ввоза товаров, является необоснованным и противоречит действующему таможенному и налоговому законодательству. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, попросили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.05.2016.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в июле-августе 2002 года ООО "ИнвестФорэст" ввезло на территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10402020/120702/0000646, 10402020/120702/0000647, 10402020/220802/0000802 в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал Общества товары, которые были продекларированы таможенным органом и выпущены условно под процедуру "для внутреннего потребления" с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями".

В марте 2015 года Таможня провела камеральную таможенную проверку Общества за период с 20.06.2002 по 09.03.2015 на предмет соблюдения порядка пользования либо распоряжения условно выпущенными товарами, ввезенными в качестве вклада в уставный капитал, в ходе которой установила, что Общество на основании договора купли-продажи от 21.05.2014 N П/14 передало спорные товары обществу с ограниченной ответственностью "Промкредит".

По результатам проверки Таможня составила акт камеральной таможенной проверки от 24.03.2015 N 10408000/400/240315/А0017 и вынесла решение от 24.03.2015 N 10408000/400/240315/Т0017/02, в котором указала на обязанность Общества уплатить ввозные таможенные пошлины в сумме 5 042 599 рублей 90 копеек за товар, ввезенный на территорию Российской Федерации по ГТД N 10402020/120702/0000646 (товар N 1), 10402020/120702/0000647 (товар N 1), 10402020/220802/0000802 (товар N 1).

Таможенный орган выставил 25.03.2015 ООО "ИнвестФорэст" требования об уплате таможенных платежей N 165 на сумму 4 611 385 рублей 71 копейка (по ГТД N 10408020/120702/0000646, 10408020/120702/0000647) и N 167 на сумму 858 322 рубля 39 копеек (по ГТД N 10408020/220802/0000802).

Общество не согласилось с решением и требованиями таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 3 (пунктом 1), 200, 209, 211, 366 (пунктами 1, 2), 368 (пунктом 4), 370 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 65, 198 (частью 1), 200 (частями 4, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 151, 164 (пунктом 1) Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 119 (частью 3) Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пунктами 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями", Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходил из того, что на товары, условно выпущенные для внутреннего потребления до момента вступления в законную силу Таможенного кодекса Таможенного союза, распространяются ограничения, установленные данным кодексом; пятилетний срок действия указанных ограничений подлежит исчислению с даты вступления кодекса в законную силу.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - Кодекс).

Согласно пункту 2 статьи 1 Кодекса таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 3 Кодекса таможенное законодательство таможенного союза состоит из данного кодекса; международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с данным Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.

В статье 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено, что тарифные льготы в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию, предоставляются в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза. Порядок предоставления тарифных льгот, установленных настоящим законом, определяется Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

В случае реализации товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством (пункт 2 названного постановления).

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 96 Кодекса при ввозе на территорию Таможенного союза условно выпущенные товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения границы до приобретения ими статуса товаров Таможенного союза.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 200 Кодекса к условно выпущенным товарам относятся в том числе товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.

В пункте 2 статьи 200 Кодекса определено, что условно выпущенные товары, указанные в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот.

Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем (пункт 3 статьи 200 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций установили и стороны не оспаривают, что спорные товары ввезены на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставной капитал Общества, помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что товары, ввезенные Обществом по ГТД N 10402020/120702/0000646, 10402020/120702/0000647, 10402020/220802/0000802, являются условно выпущенными, могут быть использованы только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот, относительно которых может быть проведен таможенный контроль.

В статье 211 Кодекса определены вопросы возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и срок их уплаты в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 211 Кодекса обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

При этом данные положения ранее не были регламентированы Таможенным кодексом Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 366 Кодекса следует, что по отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу данного Кодекса, названный Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Кодекса товары, находящиеся на таможенной территории Таможенного союза и помещенные до вступления в силу кодекса, в том числе под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства в Российской Федерации, со дня вступления в силу кодекса считаются помещенными соответственно под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства. В отношении этих товаров применяются положения кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводу о том, что установленный статьей 211 Кодекса пятилетний срок осуществления таможенного контроля применительно к товарам, выпущенным условно в соответствии с режимом для внутреннего потребления до вступления в силу Кодекса, должен исчисляться, начиная с 01.07.2010 (с даты вступления в силу Кодекса), а не с даты условного выпуска, поскольку ранее возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов, установленные статьей 211 Кодекса, не были регламентированы таможенным законодательством Российской Федерации.

Суды установили, что срок таможенного контроля применительно к ввезенным Обществом товарам истек 01.07.2015.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор купли-продажи от 21.05.2014 N П/14, заключенный ООО "ИнвестФорэст" и обществом с ограниченной ответственностью "Промкредит", суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество нарушило ограничения по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, реализовав в 2014 году товары, ввезенные в качестве вклада в уставный капитал, что влечет прекращение действия освобождения от уплаты таможенных платежей и возложение на него обязанности по их уплате.

Данный вывод судов не противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что решение таможенного органа от 24.03.2015 N 10408000/400/240315/Т0017/02 вынесено в установленные законом сроки, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В силу части 3 статьи 119 Закона N 311-ФЗ в отношении товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Кодекса, таможенные пошлины, налоги уплачиваются в размере сумм, исчисленных в таможенной декларации, по которой производился условный выпуск товаров, и не уплаченных в связи с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 77 Кодекса для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Суды исследовали представленные в дело доказательства и установили, что требования об уплате таможенных платежей, пеней от 25.03.2015 N 165, 167 выставлены Таможней до окончания пятилетнего срока осуществления таможенного контроля и не противоречат действующему законодательству в части начисления таможенных платежей и соответствующих сумм пеней на дату ввоза спорных товаров.

Спорные товары продекларированы Обществом и условно выпущены Таможней с освобождением от уплаты соответствующих таможенных пошлин и налогов (в том числе налога на добавленную стоимость) в 2002 году, когда действовала ставка налога на добавленную стоимость в размере 20 процентов. Основания для применения иной ставки налога на добавленную стоимость отсутствуют.

На основании изложенного суды правомерно отказали ООО "ИнвестФорэст" в удовлетворении требования о признании незаконными требований Таможни об уплате таможенных платежей.

С учетом позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2016 N 30-КГ15-14227, окружной суд отклонил ссылку Общества на определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 по делу N 302-КГ15-2428.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу N А43-14647/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестФорэст" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ИнвестФорэст".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова