Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июня 2016 г. N Ф01-1905/16 по делу N А31-9323/2015

г. Нижний Новгород

20 июня 2016 г.

Дело N А31-9323/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Континент" на определение Арбитражного суда Костромской области от 18.12.2015, принятое судьей Ивановым Е.В., по делу N А31-9323/2015

об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Золотая линия" (ИНН: 4401033561, ОГРН: 1034408620322)

и установил:

Арбитражный суд Костромской области решением от 21.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 18.12.2015) признал несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Золотая линия" (далее - Общество; должник), открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства сроком до 30.05.2016. Определением от 18.12.2015 суд утвердил конкурсным управляющим должника Хапрову Веру Ивановну, члена Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих "Континент" (далее - Организация) обжаловала определение от 18.12.2015 в апелляционном порядке. Второй арбитражный апелляционный суд определением от 14.03.2016 прекратил производство по апелляционной жалобе.

Организация, посчитав, что у нее возникло право на кассационное обжалование определения от 18.12.2015, обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и направить вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что обжалованным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и законные интересы, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права по отношению к заявителю и должнику; определение от 18.12.2015 явилось следствием незаконного определения от 20.11.2015 по настоящему делу и подлежит исследованию в их причинно-следственной связи.

До начала судебного заседания от заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд округа счел, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях (статья 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участники процесса по делу о несостоятельности делятся на две категории: лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

В настоящем деле Организация в соответствии со статьями 34 и 35 Закона о несостоятельности (банкротстве) не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, поэтому вправе обжаловать состоявшиеся судебные акты лишь в том случае, если они были приняты о ее правах или об обязанностях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В рамках настоящего обособленного спора рассматривался вопрос об утверждении конкурсного управляющего Общества.

Из содержания обжалованного судебного акта не усматривается, что суд принял судебный акт о каких-либо правах Организации или возложил на нее какие-либо обязанности, в тексте названного судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении Организации.

На основании изложенного действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не распространяется на заявителя, и это лицо не имеет права на подачу кассационной жалобы. Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы на то, что ходатайство заявителя в деле о банкротстве должника об утверждении конкурсного управляющего из членов Организации следует рассматривать как ходатайство о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению, как основанная на неправильном толковании части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Организация не являлась и, по смыслу Закона о банкротстве, не могла являться заявителем ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, касающегося утверждения кандидатуры конкурсного управляющего).

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное обстоятельство установлено судом после принятия кассационной жалобы к производству, следовательно, производство по кассационной жалобе Организации подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался судом округа, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Континент" на определение Арбитражного суда Костромской области от 18.12.2015 по делу N А31-9323/2015.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова В.А. Ногтева