Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2016 г. N Ф01-2273/16 по делу N А79-9001/2015

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

22 июня 2016 г.

Дело N А79-9001/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2016.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. N 301-АД16-13466 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Калюжина Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.12.2015, принятое судьей Каргиной Н.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А79-9001/2015

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (ИНН: 2129056028, ОГРН: 1042129023936)

к арбитражному управляющему Калюжину Дмитрию Николаевичу

о привлечении к административной ответственности

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Калюжина Дмитрия Николаевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд решением от 30.12.2015 удовлетворил заявленное требование и назначил арбитражному управляющему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.03.2016 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушили требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и КоАП РФ. По мнению арбитражного управляющего, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, как составленный за пределами срока проведения административного расследования.

Арбитражный управляющий в жалобе указывает на процессуальные нарушения, допущенные Управлением. Подробно доводы арбитражного управляющего изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами арбитражного управляющего, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии 10.06.2014 по делу N А79-2331/2014 в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Ударник" Россельхозакадемии (далее - ФГУП "Ударник") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Митрофанов Александр Алексеевич, являющийся членом некоммерческого партнерства "НацАрбитр".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.11.2014 по делу N А79-2331/2014 ФГУП "Ударник" Россельхозакадемии признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 11.05.2015. Конкурсным управляющим утвержден Калюжин Дмитрий Николаевич, являющийся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением суда от 21.08.2015 арбитражный управляющий Калюжин Д.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Ударник", конкурсным управляющим утвержден Митрофанов А.А.

В ходе административного расследования при рассмотрении обращения Федорова В.М. Управление установило, что арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, нарушил положения Федерального закона N 127-ФЗ (пункт 7 статьи 12, пункт 4 статьи 20.3, пункты 1 и 2 статьи 143), пункты 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила подготовки отчетов).

В нарушение указанных норм арбитражный управляющий нарушил сроки размещения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщений о решениях, принятых на собрании кредиторов; не направил в суд копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, платежных документов; представил собранию кредиторов отчеты о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, содержащие неполную и недостоверную информацию; уведомление о проведении собраний кредиторов.

Усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 части 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 28.09.2015 N 00912115 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 4.5, частью 3 статьи 14.13, пунктом 1 части 1 статьи 28.1, пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), пунктами 11 и 13 Правил подготовки отчетов, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил арбитражному управляющему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов (абзац 10 пункта 7 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсный управляющий разместил на сайте ЕФРСБ сообщение от 14.04.2015 N 572853 о проведении в 14 часов 00 минут 29.04.2015 собрания кредиторов ФГУП "Ударник" с включением в повестку дня двух вопросов. Однако сообщение от 30.04.2015 N 592527 содержит сведения о решениях, принятых 29.04.2015 собранием кредиторов ФГУП "Ударник", лишь по одному вопросу повестки дня.

В соответствии с абзацами 1 и 7 пункта 7 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в том числе копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Суды установили, что конкурсный управляющий ФГУП "Ударник" 30.04.2015 направил в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии письмо о приобщении к материалам дела N А79-2331/2014 протокола собрания кредиторов от 29.04.2015 с приложением копий документов восьми наименований, среди которых отсутствовали инвентаризационные описи, явившиеся предметом рассмотрения кредиторами по вопросу N 2 повестки дня.

Несмотря на снятие вопроса N 2 с повестки дня, арбитражный управляющий должен был к протоколу собрания кредиторов от 29.04.2015 приложить документы, относящиеся к данному вопросу.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что арбитражный управляющий нарушил требования пункта 7 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ, а именно не исполнил обязанность по опубликованию сведений обо всех решениях, принятых собранием кредиторов ФГУП "Ударник" 29.04.2015 и не направил в арбитражный суд копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

В силу пункта 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, перечень которых определен в пункте 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ.

Как установили суды, отчеты конкурсного управляющего ФГУП "Ударник" о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 21.04.2015 содержат неполную и недостоверную информацию.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовая форма N 195), содержит раздел "Сведения о ходе реализации имущества должника", в котором указываются данные об имуществе, включенном в конкурсную массу, о дате и номере договора на реализацию имущества, о денежной сумме.

Суды установили, что, согласно разделу "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений" сумма, поступившая от реализации материальных запасов ФГУП "Ударник" в период с 11.11.2014 по 20.04.2015 составила 14772,32212 тысячи рублей.

В отчете от 21.04.2015 в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений", указано о поступлении 10.03.2015 арендных платежей в размере 5,00 тысячи рублей, при этом отсутствует информация о заключении конкурсным управляющим договора аренды. В отчете арбитражный управляющий отразил информацию о поступлении в период с 14.11.2014 по 29.12.2014 дебиторской задолженности от Викторова Г.В., Лазарева Л.Е., Алексеевой С.Г., Егоровой Р.И., Афанасьевой В.М. и Зотикова Ю.Н. в размере 4,593 тысячи рублей, но в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" сведения об указанных дебиторах, сумме задолженности, а также о средствах, полученных от взыскания задолженности, отсутствуют.

К отчету от 21.04.2015 конкурсный управляющий не приложил копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения, а именно: инвентаризационные описи от 20.04.2015 N 1 - 29; договор от 04.02.2015 N 01 - 06/2015, заключенный с ИП Осиповой Н.Ю. на проведение оценки имущества должника с указанием размера вознаграждения; уведомления работников о предстоящем увольнении от 10.12.2014; документ, подтверждающий сведения о закрытии расчетного счета N 40502810010470000001 в ОАО "БИНБАНК" города Ульяновск; о расходах на проведение конкурсного производства за период с 11.11.2014 по 21.04.2015 в размере 19 241 160 рублей.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.04.2015, направленному в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии, конкурсный управляющий не приложил копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, а именно: платежные документы, подтверждающие приход денежных средств на общую сумму 19 177 240 рублей и расход денежных средств на общую сумму 19 241 160 рублей.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий нарушил требования пунктов 11 и 13 Правил подготовки отчетов, согласно которым к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суды установили, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Аргументы заявителя о допущенных Управлением процессуальных нарушениях подлежат отклонению.

Процедуру привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности суды проверили и нарушений не установили. Арбитражный управляющий был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола, поэтому не был лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему КоАП РФ при привлечении к административной ответственности.

Доводы арбитражного управляющего о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и составлен за пределами срока проведения административного расследования, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу и обоснованно отклонены, как несостоятельные, с учетом материалов дела.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу N А79-9001/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Калюжина Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков