Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июля 2016 г. N Ф01-1799/16 по делу N А28-1818/2013

г. Нижний Новгород

07 июля 2016 г.

Дело N А28-1818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2016.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" и общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Скат" на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2016, принятое судьей Шаклеиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016, принятое судьями Сандаловым В.Г., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по делу N А28-1818/2013

по заявлениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вятэнергомонтаж" (ИНН: 4349007319, ОГРН: 1024301339974) Боровикова Юрия Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Скат" (ИНН: 4345297600, ОГРН: 1114345003926)

о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вятэнергомонтаж" от 11.09.2015

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вятэнергомонтаж" (далее - Общество; должник) конкурсный управляющий должника Боровиков Юрий Александрович обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 11.09.2015, принятых по дополнительным вопросам N 1 - 11.

Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Скат" (далее - Организация) - обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов от 11.09.2015, принятых по второму вопросу повестки дня и по дополнительным вопросам N 1 - 11.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по заявлениям конкурсного управляющего и конкурсного кредитора объединены в одно производство с присвоением делу номера А28-1818/2013-288.

До начала рассмотрения дела от конкурсного управляющего поступил отказ от заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции определением от 15.01.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016, прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего Общества; удовлетворил заявление Организации частично: признал недействительными решения собрания кредиторов Общества от 11.09.2015, принятые по второму вопросу повестки дня и по дополнительным вопросам повестки дня N 1, 2, 8 и 10; отказал в удовлетворении заявления в остальной части.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, кредиторы должника - акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (далее - Компания) и Организация - обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Компания в кассационной жалобе просила отменить определение от 15.01.2016 и постановление от 15.03.2016 в части признания недействительными решений собрания кредиторов Общества от 11.09.2015, принятые по второму вопросу повестки дня и по дополнительным вопросам повестки дня N 1, 2, 8 и 10 и прекратить производство по заявлению Организации.

Организация в кассационной жалобе просила отменить обжалованные судебные акты в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов Общества от 11.09.2015, принятые по дополнительным вопросам N 3 - 7 и 9.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от конкурсного управляющего Общества и Компании поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие; конкурсный управляющий должника указал, что поддерживает позицию, изложенную в кассационной жалобе Компании.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В суд округа поступил письменный отказ Организации от кассационной жалобы с ходатайством о прекращении производства по ней.

В силу части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство Организации об отказе от кассационной жалобы и установив, что заявленный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции счел возможным удовлетворить названное ходатайство, принять отказ от кассационной жалобы и на основании статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по кассационной жалобе Организации.

Изучив материалы дела, суд округа счел, что производство по кассационной жалобе Компании также подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенностью законодательства о банкротстве является различный порядок обжалования судебных актов, принимаемых по делам о банкротстве (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, конкретизируя порядок обжалования указанных определений, в пункте 35.2 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) разъяснил, что установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок обжалования, предусматривающий возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, предполагает, что принятое по результатам рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции постановление является окончательным, пересмотр такого постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

В пункте 35.2 постановления Пленума N 35 указано, что данный порядок, исключающий обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции, распространяется в том числе на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов.

Определение от 15.01.2016 обжаловано в апелляционным порядке, и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд принял постановление от 15.03.2016, которое является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационной порядке, возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия кассационной жалобы к производству суда, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Компании подлежит прекращению.

Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной заявителями по кассационной жалобе, судом округа не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 49, 150 (пунктом 1 части 1), 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Скат" от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационным жалобам акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" и общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Скат" на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2016 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу N А28-1818/2013.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих