Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июля 2016 г. N Ф01-2352/16 по делу N А17-3012/2015

г. Нижний Новгород

11 июля 2016 г.

Дело N А17-3012/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2016.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от общественной организации охотников и рыболовов Лухского муниципального района Ивановской области: Смирнова М.В. (доверенность от 01.07.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета Ивановской области по лесному хозяйству на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2015, принятое судьей Романовой Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, принятое судьями Щелокаевой Т.А., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А17-3012/2015

по иску общественной организации охотников и рыболовов Лухского муниципального района Ивановской области (ОГРН: 1113700000380, ИНН: 3720005738)

к комитету Ивановской области по лесному хозяйству (ОГРН: 1073702001427, ИНН: 3702514210),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области (ОГРН: 3702640857, ИНН: 3702640857),

о признании незаконным отказа заключить договор аренды лесных участков, об обязании совершить действия по поставке на кадастровый учет испрашиваемых лесных участков и заключить договор аренды лесных участков согласно охотхозяйственному соглашению

и установил:

общественная организация охотников и рыболовов Лухского муниципального района Ивановской области (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском (с учетом уточнения) о признании незаконным отказа от 11.03.2015 Комитета заключить договор аренды лесных участков с Организацией, об обязании Комитета совершить действия по постановке на кадастровый учет в разумный срок испрашиваемых лесных участков и заключить с истцом договор аренды лесных участков согласно охотхозяйственному соглашению.

Исковые требования основаны на статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 445, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 7, 36, 43 - 45, 67, 68, 69, 74, 91, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона от 24.06.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), статьях 25, 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) и мотивированы необоснованностью отказа Комитета от заключения договора аренды лесных участков по причине отсутствия кадастрового учета спорных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области (далее - Департамент).

Арбитражный суд Ивановской области решением от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд первой инстанции незаконно принял новое требование в качестве уточнения исковых требований, не обосновал ссылками на действующее законодательство вывод об обязанности Комитета совершить действия по постановке на кадастровый учет лесных участков; не применил к спорным отношениям часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации и неправильно истолковал правила статьи 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

Представитель Организации в судебном заседании возразил против жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, 20.01.2012 на основании статьи 28 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2009 "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", протокола о результатах аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения по лоту N 22 от 23.12.2011, приказа службы по охране объектов животного мира Ивановской области от 10.01.2012 N 2 "О заключении охотхозяйственного соглашения с победителем (единственным участником) аукциона" Организация (охотопользователь) и Служба по охране объектов животного мира Ивановской области (администрация) заключили соглашение (в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2013 N 1), согласно которому охотопользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, администрация обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, указанные в части 2 статьи 25 Закона об охоте земельные участки и лесные участки, и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно соглашению (пункт 1.1 соглашения).

В пункте 2.2 соглашения стороны закрепили границы охотничьего угодья.

Общая площадь охотничьего угодья - 38971,0 гектара, в том числе площадь полевых участков - 38971,0 гектара, площадь лесных участков - 18464,0 гектара (пункт 2.3 соглашения).

В пункте 2.4 соглашения определены лесные участки в границах охотничьего угодья, которые предоставляются в аренду охотопользователю. Общая площадь лесных участков - 18 464,0 гектара. Границы лесного участка (лесных участков) не описаны.

Срок действия соглашения - 49 лет. Соглашение вступает в силу с 01.03.2012 и действует по 28.02.2061 включительно (пункт 7.1 соглашения).

Организация обратилась в Комитет с заявлением от 10.02.2015 о заключении договора аренды лесного участка, расположенного в границах охотничьих угодий, предоставленных в пользование на основании охотхозяйственного соглашения, приложив к нему копии соглашения, свидетельства о регистрации истца в качестве юридического лица, выписку из протокола общего собрания об избрании председателя Организации, копию Устава Организации.

В письме от 11.03.2015 N Исх.-510-034/08-11 Комитет отказал Организации в заключении договора аренды лесного участка, мотивировав отказ неполным пакетом документов, представленным со стороны истца (отсутствием сведений о постановке испрашиваемых лесных участков на государственный кадастровый учет). Кроме этого заявитель указал, что в соответствии со статьями 7, 67, 68, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации необходимо спроектировать лесной участок.

Палехский районный суд Ивановской области решением от 28.04.2015 признал незаконным использование Организацией лесных участков в рамках соглашения до заключения соответствующего договора аренды лесных участков.

Посчитав, что Комитет незаконно отказал в заключении договора аренды, Организация обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Как видно из материалов дела, помимо признания незаконным отказа Комитета в заключении договора, истец просит обязать ответчика совершить действия по постановке на кадастровый учет лесных участков и заключить с истцом договор аренды участков.

Названные требования рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, но к требованию об оспаривании отказа дополнительно применяются особенности, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Этот вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2007 N 16196/06.

В части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец при рассмотрении дела в арбитражном дела первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается.

В рассматриваемом случае при уточнении Организацией иска предмет первоначально заявленных требований (признание незаконным решения Комитета об отказе истцу в заключении договора аренды) не изменился. Требование о возложении на Комитет обязанности поставить на кадастровый учет испрашиваемые им лесные участка не является новым требованием, оно лишь указывает на способ восстановления нарушенного права истца.

С учетом изложенного ссылка кассатора на то, что истец одновременно изменил основания и предмет заявленного требования, является ошибочной.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что такое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли лесного фонда, порядок использования и охраны которых согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации регулируется названным кодексом и лесным законодательством.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, к которым также относится случай предоставления лесных участков юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков (часть 2 статьи 36 Лесного Кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 25 и пункта 7 части 4 статьи 27 Закона N 209-ФЗ компетентный орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации обязан предоставить лицу, с которым по результатам аукциона было заключено охотхозяйственное соглашение, необходимые для охотхозяйственной деятельности земельные участки и лесные участки в аренду на срок действия указанного соглашения без проведения торгов.

Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

Аргумент заявителя о том, что не мотивирован вывод суда об обязанности Комитета совершить действия по постановке на кадастровый учет лесных участков, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Суды установили, что на момент принятия ответчиком оспариваемого истцом решения об отказе в заключении договора аренды лесного участка действовал утвержденный приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319 Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - Порядок N 319), согласно пункту 10 которого подготовка и заключение договоров аренды в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и собственности муниципальных образований, осуществляются соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В пункте 18 Порядка N 319 установлено, что в случае заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона в соответствии с частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заинтересованное в получении права на заключение договора аренды лесного участка лицо подает заявление в органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в пункте 5 Порядка N 319, в котором указываются: полное и сокращенное наименование, организационно-правовая форма заявителя-юридического лица, его местонахождение, адрес, реквизиты банковского счета; местоположение и площадь лесного участка, который предполагается взять в аренду; обоснование цели, вида и срока использования лесного участка, который предполагается взять в аренду. К заявлению должны быть приложены: документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (при необходимости) и документы, подтверждающие необходимость использования испрашиваемого лесного участка (предоставляется по усмотрению заявителя).

Представление вместе с указанным заявлением каких-либо иных документов на тот момент не предусматривалось.

Согласно пункту 23 Порядка N 319 заявление и прилагаемые к нему документы рассматриваются арендодателем в течение 30 календарных дней с даты их получения. По результатам рассмотрения выносится решение о предоставлении лесного участка в аренду либо решение об отказе в предоставлении лесного участка в аренду. При этом следует отметить, что пункт 23 Порядка N 319 не содержал указание на возможность принятия компетентным органом решения об отказе в рассмотрении заявления. В названном пункте перечислены основания для принятия компетентным органом решения об отказе в предоставлении в аренду лесного участка, которыми являются: а) наличие в отношении лесного участка, на который претендует заявитель, прав третьих лиц (за исключением случаев заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного Кодекса Российской Федерации), исключающих возможность использования лесного участка в испрашиваемых целях; б) подача заявления и прилагаемых к нему документов с нарушением требований, установленных Порядком N 319; в) предоставление заявителем недостоверных сведений; г) запрещение в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществления заявленного вида использования лесов на данном лесном участке; д) несоответствие заявленной цели (целей) использования лесного участка лесному плану субъекта Российской Федерации или лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка).

Заключив охотхозяйственное соглашение, Организация имела право обратиться в Комитет с заявлением о предоставлении ей в целях реализации указанного соглашения земельных участков и лесных участков в аренду без проведения торгов, Комитет обязан был рассмотреть данное заявление в полном соответствии с процедурой, предусмотренной Порядком N 319, и принять по результатам его рассмотрения законное и обоснованное решение.

Суды двух инстанций при рассмотрении спора по существу установили, что Общество 12.02.2015 обратилось в Комитет с заявлением, в котором изложило сведения о юридическом лице, местоположении и площади испрашиваемых лесных участков, целях, видах и сроках их использования, и представило документы, предусмотренные пунктом 18 Порядка N 319.

При таких обстоятельствах суды первой и второй инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у Комитета оснований, предусмотренных в пункте 23 Порядка N 319, для принятия решения об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемых лесных участков.

Довод о незаконности возложения на Комитет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета испрашиваемых заявителем лесных участков основан на ошибочном толковании норм права.

Как верно указал суд второй инстанции, по смыслу положений статей 36, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 25, 27 Закона об охоте в их системном толковании, арендодатель в лице компетентного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязан заключить с лицом, с которым заключено охотхозяйственное соглашение, договор аренды соответствующих лесных участков, а значит, предоставить в аренду лесные участки, которые могут быть предметом такого договора, то есть участки, предварительно сформированные и отвечающие требованиям действующего законодательства.

Изменение требований к надлежащему формированию лесного участка, в частности введение обязательного государственного кадастрового учета в отношении лесных участков, передаваемых в аренду, не умаляет права Общества на получение во временное владение и пользование участка, обозначенного в охотхозяйственном соглашении, заключенном по результатам торгов.

Согласно пункту 10 Порядка N 319 подготовка и заключение договоров аренды в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и собственности муниципальных образований, осуществляются соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, на момент обращения заявителя Комитет был обязан совершить все необходимые действия по заключению договора аренды, в том числе с 01.01.2015 с учетом правил статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации осуществить постановку испрашиваемого лесного участка на государственный кадастровый учет. Возложение обязанности по постановке на кадастровый учет лесных участков, являющихся предметом аренды, на их потенциального арендатора, не вытекало из законодательства, действовавшего на момент обращения заявителя.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно возложили на Комитет обязанность по формированию предмета аренды путем постановки на государственный кадастровый учет спорного лесного участка. Подобное распределение обязанностей между сторонами охотхозяйственного соглашения не противоречит условиям договора и требованиям действовавшего законодательства, а также применительно к возникшему спору служит гарантией исполнения организатором торгов принятых на себя обязательств, поэтому окружной суд поддержал выводы судов.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу N А17-3012/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета Ивановской области по лесному хозяйству - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов