Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 02АП-1083/16

г. Киров

21 апреля 2016 г.

Дело N А17-3012/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета Ивановской области по лесному хозяйству (ОГРН: 1073702001427; ИНН: 3702514210)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2015 по делу N А17-3012/2015, принятое в составе судьи Романовой Т.В.,

по иску общественной организации охотников и рыболовов Лухского муниципального района Ивановской области (ОГРН: 1113700000380; ИНН: 3720005738)

к Комитету Ивановской области по лесному хозяйству (ОГРН: 1073702001427; ИНН: 3702514210)

с участием в деле третьего лица: Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области (ОГРН: 3702640857; ИНН: 3702640857)

о признании отказа заключить договор аренды лесных участков незаконным, обязании совершить действия по поставке на кадастровый учет испрашиваемых лесных участков и заключить договор аренды лесных участков согласно охотохозяйственному соглашению,

установил:

общественная организация охотников и рыболовов Лухского муниципального района Ивановской области (далее - истец, Организация, ОО охотников и рыболовов ЛМРИО) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением от 07.05.2015 о признании незаконным отказа Комитета Ивановской области по лесному хозяйству (далее - ответчик, заявитель, Комитет) заключить договор аренды лесных участков, об обязаны Комитета заключить договор аренды лесных участков согласно охотхозяйственному соглашению от 20.01.2012 N 22/09-2012 (далее - соглашение, охотхозяйственное соглашение) общей площадью 18464,00 га: в Лухском участковом лесничестве (лесные кварталы NN 1-47, 53-63, 67, 81-85), в Вишневском участковом лесничестве (лесные кварталы NN 53, 63, 64, 81-90, 92), в Порздневском участковом лесничестве (лесные кварталы NN 22, 23), в совхозе "Тимирязевский" (лесные кварталы NN с 1 по 22), в СПК "Добрица" (лесные кварталы NN с 1 по 11), в СПК "Надежда" (лесной квартал N 1), в колхозе "Заветы Ленина" (лесные кварталы NN с 1 по 7), в совхозе "Лухский" (лесные кварталы NN с 1 по 9), в совхозе "Дружба" (лесные кварталы NN с 1 по 5), в СПК "Вишневский" (лесные кварталы NN 4, 5)

После уточнения исковых требований (л.д.100-105, 114-116), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил признать отказ Комитета заключить договор аренды лесных участков с ОО охотников и рыболовов ЛМРИО от 11.03.2015 незаконным; обязать Комитет совершить действия по постановке на кадастровый учет в разумный срок испрашиваемых лесных участков и заключить с истцом договор аренды лесных участков согласно охотхозяйственному соглашению общей площадью 18464,00 га: в Лухском участковом лесничестве (лесные кварталы N N 1-47, 53-63, 67, 81-85), в Вишневском участковом лесничестве (лесные кварталы NN 53, 63, 64, 81-90, 92), в Порздневском участковом лесничестве (лесные кварталы NN 22, 23), в совхозе "Тимирязевский" (лесные кварталы NN с 1 по 22), в СПК "Добрица" (лесные кварталы NN с 1 по 11), в СПК "Надежда" (лесной квартал N 1), в колхозе "Заветы Ленина" (лесные кварталы NN с 1 по 7), в совхозе "Лухский" (лесные кварталы NN с 1 по 9), в совхозе "Дружба" (лесные кварталы NN с 1 по 5), в СПК "Вишневский" (лесные кварталы NN 4, 5).

Исковые требования, основанные на положениях охотхозяйственного соглашения, статьи 198 АПК РФ, статей 445, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 7, 36, 43-45, 67, 68, 69, 74, 91, 92 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статьи 16 Федерального закона от 24.06.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон N 221-ФЗ), статей 25, 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ, закон об охоте), пунктов 18, 20, 21 утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка (далее - Порядок N 319), пункта 5 утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 N 516 Лесоустроительной инструкции, Положения о Комитете, утвержденного постановлением вице-губернатора от 07.11.2012 N 441-п, мотивированы отказом Комитета от заключения договора аренды лесных участков в связи с тем, что испрашиваемые лесные участки не прошли государственный кадастровый учет.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области (далее - третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2015 заявленные Организацией требования удовлетворены. Суд первой инстанции указал, что заключив охотхозяйственное соглашение, истец в силу положений ЛК РФ вправе требовать заключения с ним договора аренды лесного участка без проведения аукциона, определенного охотхозяйственным соглашением, предоставив в уполномоченный орган, определенный нормативными актами пакет документов, а Комитет, являясь уполномоченным органом Ивановской области, при получении определенных законом пакет документов обязан заключить такой договор аренды. Отсутствие постановки лесных участков на кадастровый учет в качестве основания для отказа заключения договора аренды в законе не предусмотрено, в связи с чем отказ Комитета в заключении договора аренды суд признал незаконным. Обязав Комитет поставить лесные участки на кадастровый учет, суд сослался на тот факт, что соглашение между сторонами не возлагает на Организацию обязанности по совершению действий по формированию и финансированию работ, связанных с постановкой на кадастровый учет предоставляемых в аренду лесных участков. Приняв во внимание наличие у ответчика обязанности по заключению договора аренды лесных участков, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у Комитета обязанности и по совершению действий по постановке на кадастровый учет лесных участков, определенных охотхозяйственным соглашением.

Комитет, не согласившись с судом первой инстанции, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнительными пояснениями к ней, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, приведя следующие доводы. Во-первых, суд первой инстанции неправильно применил нормы статьи 49 АПК РФ, приняв уточнение истца, который первоначально заявленные два требования дополнил третьим. Во-вторых, по мнению Комитета, вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по совершению действий по постановке на кадастровый учет лесных участков лежит на ответчике, не обоснован, поскольку приведен без обоснования его нормами законодательства. В-третьих, суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку доводам Комитета о применении к договору аренды лесного участка положений об аренде, предусмотренных ГК РФ, если иное не предусмотрено ЛК РФ. В-четвертых, Федеральным законом от 24.06.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обязанность Комитета осуществить постановку на кадастровый учет лесных участков не предусмотрена.

Истец в подробном отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему возразило на доводы заявителя, просит решение от 29.12.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением от 21.03.2016 Второй арбитражный апелляционный суд откладывал рассмотрение апелляционной жалобы до 21.04.2016 на основании статьи 158 АПК РФ.

В порядке статьи 18 АПК РФ распоряжением председателя Второго Арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 произведена замена судьи Поляшовой Т.М. на судью Чернигину Т.В., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела произведено с самого начала.

Участники спора явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

20.01.2012 на основании статьи 28 закона N 209-ФЗ, протокола о результатах аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения по лоту N 22 от 23.12.2011, приказа службы по охране объектов животного мира Ивановской области от 10.01.2012 N 2 "О заключении охотхозяйственного соглашения с победителем (единственным участником) аукциона" между ОО охотников и рыболовов ЛМРИО (охотопользователь) и Службой по охране объектов животного мира Ивановской области (администрация) заключено соглашение (л.д.12-23), в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2013 N 1 (л.д.11), согласно которому охотопользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а администрация обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, указанные в части 2 статьи 25 закона об охоте земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно соглашению (пункт 1.1 соглашения).

В пункте 2.2 соглашения стороны закрепили границы охотничьего угодья: северная - от стыка административных границ Лухского, Родниковского и Вичугского муниципальных районов по административной границе Лухского муниципального района с Вичугским, затем Кинешемским муниципальными районами до ее пересечения с автодорогой Бахарево-Серковка; восточная - по автомобильной дороге Бахарево-Серковка через населенный пункт Серковка до населенного пункта Маньшино Большое, далее до западной стороны лесного квартала 84 Вишневского участкового лесничества ОГУ "Вичугское лесничество", по грунтовой дороге через населенные пункты Дубовое, Блиниха, до западной окраины населенного пункта Быково, далее по грунтовой дороге Быково-Первунино-Большое до моста через реку Добрица, далее вниз по течению реки Добрица до устья реки Порздня, затем вниз по течению реки Порздпя до деревни Камешково, по автомобильной дороге до села Порздни; южная - от села Порздни по автомобильной дороге Порздни-Благовещенье через населенные пункты Нечаиха, Филино, Кузнечиха, Оладово до населенного пункта Благовещенье, далее вниз по течению реки Добрица до населенного пункта Горки, затем по середине реки Лух вверх по течению до устья реки Печуга (мост на автомобильной дороге Лух-Рябово), вверх по течению реки Печуга до административной границы Лухского и Палехского муниципальных районов; западная - от реки Печуга в северном направлении по административной границе Лухского муниципального района с Палехским и Родниковским муниципальными районами до стыка административных границ Лухского, Родниковского и Вичугского муниципальных районов.

Общая площадь охотничьего угодья - 38971,0 га, в том числе, площадь полевых участков - 38971,0 га, площадь лесных участков - 18464,0 га (пункт 2.3 соглашения).

В пункте 2.4 определены лесные участки в границах охотничьего угодья, которые предоставляются в аренду охотопользователю: Лухское участковое лесничество (лесные кварталы N N с 1 по 47; с 51 по 63, 67, с 81 по 85), Вишневское участковое лесничество (лесные кварталы NN 53, 63, 64, с 81 по 90, 92), Порздневское участковое лесничество (лесные квартала N 22, 23), совхоз "Тимирязевский" (лесные кварталы NN c l по 22), СПК "Добрица" (лесные кварталы NN с 1 по 11), СПК "Надежда" (лесной квартал N1), колхоз "Заветы Ленина" (лесные кварталы NN с 1 по 7), совхоз "Лухский" (лесные кварталы NN с 1 по 9), совхоз "Дружба" (лесные кварталы NN с 1 по 5), СПК "Вишневский" (лесные кварталы NN 4, 5). Общая площадь лесных участков - 18 464,00 га. Границы лесного участка (лесных участков) не описаны.

Срок действия соглашения - 49 лет. Соглашение вступает в силу с 01.03.2012 и действует по 28.02.2061 включительно (пункт 7.1 соглашения).

По вопросам, не отраженным в соглашении, стороны руководствуются нормами законодательства Российской Федерации и Ивановской области (пункт 10.2 соглашения).

12.02.2015 Организация обратился в Комитет с заявлением от 10.02.20015 о заключении договора аренды лесного участка, расположенного в границах охотничьих угодий, предоставленных в пользование на основании охотхозяйственного соглашения (л.д.34), приложив к нему копии соглашения (л.д.11, 12-23), свидетельства о регистрации истца в качестве юридического лица (л.д.42), выписку из протокола общего собрания об избрании председателя Организации (л.д.39-40, 41), копию Устава ОО охотников и рыболовов ЛМРИО (л.д.24-33).

В письме от 11.03.2015 N Исх.-510-034/08-11 (л.д.35-36) Комитет отказал Организации в заключении договора аренды лесного участка, мотивировав свой отказ неполным пакетом документов, представленным со стороны истца, а именно: отсутствием сведений о постановке испрашиваемых лесных участков на государственный кадастровый учет. Кроме этого заявитель указал, что в соответствии со статьями 7, 67, 68, 69, 92 ЛК РФ необходимо спроектировать лесной участок.

28.04.2015 решением Палехского районного суда Ивановской области было признано незаконным использованием Организацией лесных участков в рамках соглашения до заключения соответствующего договора аренды лесных участков.

Полагая, что Комитет незаконно отказал Организации в заключении договора арены, последняя обратилась в Арбитражный суд Ивановской области, который признал обоснованными требования истца. Данное обстоятельство явилось основанием для принесения Комитетом апелляционной жалобы, изучив доводы которой и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите нарушенного права.

В числе способов защиты статья 12 ГК РФ называет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, помимо признания незаконным отказа Комитета в заключении договора, истец просит обязать ответчика совершить действия по постановке на кадастровый учет лесных участков и заключить с истцом договор аренды участков.

Названные требования рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, но к требованию об оспаривании отказа дополнительно применяются особенности, установленные главой 24 АПК РФ (часть 1 статьи 197 АПК РФ). Данный вывод поддерживается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2007 N 16196/06.

Согласно статье 2 АПК РФ в число задач судопроизводства в арбитражных судах входят защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Статьями 7, 8, 9 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу при рассмотрении дела в арбитражном дела первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", подлежащего применению с учетом положений действующего АПК РФ, разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В рассматриваемом случае при уточнении Организацией иска предмет первоначально заявленных требований не изменился. Им является признание незаконным решения Комитета об отказе истцу в заключении договора аренды. С его стороны было изменено только основание иска. Дополнение ОО охотников и рыболовов ЛМРИО заявленных первоначально требований требованием о возложении на ответчика обязанности поставить на кадастровый учет испрашиваемые им лесные участка является не основным, а дополнительным, в котором истец дополнительно указывает на способ восстановления своего нарушенного права. Следовательно, довод ответчика о том, что уточнение иска следует расценивать как одновременное изменение основания и предмета заявленного требования является ошибочным, в связи с чем судом первой инстанции, рассмотревшим дело по уточненным требованиям истца, нарушений процессуальных норм не допустил.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что такое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания решения незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оспариваемый истцом отказ Комитета оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли лесного фонда, порядок использования и охраны которых согласно статье 101 ЗК РФ регулируется ЗК РФ и лесным законодательством.

В силу части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 74 ЛК РФ, к которым также относится случай предоставления лесных участков юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков (часть 2 статьи 36 ЛК РФ).

Исходя из части 2 статьи 25 и пункта 7 части 4 статьи 27 Закона N 209-ФЗ компетентный орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации обязан предоставить лицу, с которым по результатам аукциона было заключено охотхозяйственное соглашение, необходимые для охотхозяйственной деятельности земельные участки и лесные участки в аренду на срок действия указанного соглашения без проведения торгов.

Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ (часть 4 статьи 74 ЛК РФ).

Согласно части 5 статьи 74 ЛК РФ порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На момент принятия ответчиком оспариваемого истцом решения об отказе в заключении договора аренды лесного участка действовал утвержденный приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319 Порядок, согласно пункту 10 которого подготовка и заключение договоров аренды в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и собственности муниципальных образований, осуществляются соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Пунктом 18 Порядка N 319 устанавливалось, что в случае заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона в соответствии с частью 3 статьи 74 ЛК РФ заинтересованное в получении права на заключение договора аренды лесного участка лицо подает заявление в органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в пункте 5 Порядка N 319, в котором указываются: полное и сокращенное наименование, организационно-правовая форма заявителя-юридического лица, его местонахождение, адрес, реквизиты банковского счета; местоположение и площадь лесного участка, который предполагается взять в аренду; обоснование цели, вида и срока использования лесного участка, который предполагается взять в аренду. К данному заявлению должны быть приложены: документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (при необходимости) и документы, подтверждающие необходимость использования испрашиваемого лесного участка (предоставляется по усмотрению заявителя). Представление вместе с указанным заявлением каких-либо иных документов на тот момент не предусматривалось.

Согласно пункту 23 Порядка N 319 заявление и прилагаемые к нему документы рассматриваются арендодателем в течение 30 календарных дней с даты их получения. По результатам рассмотрения выносится решение о предоставлении лесного участка в аренду либо решение об отказе в предоставлении лесного участка в аренду. При этом следует отметить, что пункт 23 Порядка N 319 не содержал указание на возможность принятия компетентным органом решения об отказе в рассмотрении заявления. В названном пункте перечислены основания для принятия компетентным органом решения об отказе в предоставлении в аренду лесного участка, которыми являются: а) наличие в отношении лесного участка, на который претендует заявитель, прав третьих лиц (за исключением случаев заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43-46 ЛК РФ), исключающих возможность использования лесного участка в испрашиваемых целях; б) подача заявления и прилагаемых к нему документов с нарушением требований, установленных Порядком N 319; в) предоставление заявителем недостоверных сведений; г) запрещение в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществления заявленного вида использования лесов на данном лесном участке; д) несоответствие заявленной цели (целей) использования лесного участка лесному плану субъекта Российской Федерации или лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что ОО охотников и рыболовов ЛМРИО, заключившая охотхозяйственное соглашение, имело право обратиться в Комитет с заявлением о предоставлении ему в целях реализации указанного соглашения земельных участков и лесных участков в аренду без проведения торгов, а Комитет обязан был рассмотреть данное заявление в полном соответствии с процедурой, предусмотренной Порядком N 319 и принять по результатам его рассмотрения законное и обоснованное решение.

В заявлении истца от 10.02.2015 (л.д.34) были указаны все необходимые согласно Порядку N 319 сведения о юридическом лице, местоположении и площади испрашиваемых лесных участков, целях, видах и сроках их использования и приложило к нему все предусмотренные пунктом 18 Порядка N 319 документы, в том числе охотхозяйственное соглашение. Таким образом, у заявителя отсутствовали предусмотренные пунктом 23 Порядка N 319 основания для принятия решения об отказе в предоставлении Организации в аренду испрашиваемых лесных участков, равно как и отсутствовали установленные нормами права основания для оставления заявления истца без рассмотрения.

Отказ Комитета мотивирован тем, что испрашиваемые заявителем лесные участки не поставлены на государственный кадастровый учет. Однако ЛК РФ и Порядок N 319 не возлагают обязанность по постановке испрашиваемых в аренду лесных участков на кадастровый учет на лиц, заинтересованных в их предоставлении, также как и обязанность представления данными лицами в компетентный орган документов, подтверждающих факт постановки соответствующих лесных участков на кадастровый учет.

С учетом указанных выше обстоятельств оспариваемое решение Комитета, выраженное в письме от 11.03.2015 N Исх.-510-034/08-11 (л.д.35-36), не соответствует положениям ЛК РФ, закона об охоте и Порядка N 319, и тем самым создает заявителю препятствия в приобретении права пользования лесными участками в процессе своей деятельности, в связи с чем обоснованно признано арбитражным судом первой инстанции незаконным.

Пунктом 9.2.1 администрация приняла на себя обязанность предоставить охотопользователю в аренду лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах в границах охотничьих угодий.

Учитывая, что отказ Комитета не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем ответчик обязан в силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ, статей 72, 74 ЛК РФ заключить с Организацией договор, требование истца об обязании заявителя заключить с ОО охотников и рыболовов ЛМРИО договор аренды лесных участков правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Часть 2 статьи 72 ЛК РФ, пункт 2 Порядка N 319 прямо предусмотрели, что в аренду предоставляются лесные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, который в силу статьи 92 ЛК РФ осуществляется в соответствии с законом N 221-ФЗ.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, либо лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Согласно статьям 1, 9, 309, 310 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм закона и буквального толкования условий соглашения ответчик должен был в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, принимая на себя обязательства по заключению с истцом договора аренды, предметом которого являются находящиеся в собственности Ивановской области лесные участки, которые должны быть поставлены на государственный кадастровый учет. В рассматриваемом случае судом не усматривается в действиях истца при реализации своего права на заключение договора признаков недобросовестности. Напротив, Комитет, выступая на стороне арендодателя, обязан определить предмет договора аренды, совершив для этого необходимые действия, в том числе по постановке испрашиваемых истцом лесных участков на государственный кадастровый учет. Иное, а именно возложение обязанности по постановке на кадастровый учет лесных участков, являющихся предметом аренды, на их потенциального арендатора, из перечисленных законоположений не вытекает.

При таких обстоятельствах, исследовав и проанализировав приведенные в жалобе доводы, апелляционный суд не усматривает в них фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судом первой инстанции решения, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли быть положены в основу для отмены решения от 29.12.2015.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2015 по делу N А17-3012/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета Ивановской области по лесному хозяйству - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина