Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июля 2016 г. N Ф01-2229/16 по делу N А43-6358/2011

г. Нижний Новгород

11 июля 2016 г.

Дело N А43-6358/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.07.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя

в судебном заседании 27.06.2016

от общества с ограниченной ответственностью "АгроКапиталИнвест": Квасова А.И. по доверенности от 27.06.2016,

в судебном заседании 04.07.2016

от общества с ограниченной ответственностью "АгроКапиталИнвест": Нагайцевой О.А. по доверенности от 16.07.2015

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фаттяхетдинова Рефгата Фоатовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2015, принятое судьей Фирсовой М.Б., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А43-6358/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фаттяхетдинова Рефгата Фоатовича (ОГРНИП: 312522919400056, ИНН: 522000006450)

о признании победителем торгов посредством публичного предложения по лоту N 18, о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Алга" (ОГРН: 1025201099307, ИНН: 5220000936)

заключить договора купли-продажи и о признании незаконными действия конкурсного управляющего

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алга" (далее - ООО "Алга", должник) индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фаттяхетдинов Рефгат Фоатович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его победителем торгов посредством публичного предложения по лоту N 18 (РАД-64023): право долгосрочной аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 52:47:0900004:52, площадью 2 270 706 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район; о понуждении должника в лице конкурсного управляющего Герасимова Александра Николаевича заключить с Предпринимателем договор купли-продажи права долгосрочной аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 52:47:0900004:57, площадью 2 267 439 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, по цене публичного предложения на дату предоставления заявки 07.05.2015 - 1 201 536 рублей и договор купли-продажи права долгосрочной аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 52:47:0900004:52, площадью 2 270 706 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, по цене публичного предложения на дату предоставления заявки 07.05.2015 - 1 203 456 рублей; о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в допуске к участию в торгах по продаже имущества должника по лоту N 18, в признании победителем общества с ограниченной ответственностью "АгроКапиталИнвест" (далее - ООО "АгроКапиталИнвест") и в принятии соответствующего протокола.

Суд первой инстанции определением от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.12.2015 и постановление от 24.03.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили статьи 8, 9 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, суды необоснованно признали недопустимым доказательством заинтересованности ООО "АгроКапиталИнвест" определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-33569/2011.

ООО "АгроКапиталИнвест" в письменном отзыве, поддержанном его представителями в заседании окружного суда, отклонило доводы кассационной жалобы и попросило оставить обжалованные судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 13.11.2012 по делу N А43-6358/2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Определением от 19.02.2013 конкурсным управляющим утвержден Герасимов Александр Николаевич.

В газете "Коммерсантъ" от 21.03.2015 N 49 опубликовано сообщение N 52030180610 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, включенного в конкурсную массу должника, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Сбербанк России", на электронной площадке открытого акционерного общества "Российский аукционный дом". В сообщении определены периоды установления начальной цены продажи лотов, снижения цены на имущества должника на торгах в форме публичного предложения на 10 процентов и минимальная цена продажи лотов N 14 и 18: с 25.04.2015 по 30.04.2015, с 01.05.2015 по 06.05.2015, с 07.05.2015 по 12.05.2015, с 13.05.2015 по 18.05.2015, с 19.05.2015 по 24.05.2015, с 25.05.2015 по 30.05.2015, с 31.05.2015 по 05.05.2015 и с 06.06.2015 по 11.06.2015.

Предприниматель подал заявку на участие в торгах по лотам N 14 и 18.

Определением от 13.05.2015 приняты обеспечительные меры в деле о банкротстве в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по продаже спорного имущества до рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Биомай" о намерении погасить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника 14.05.2015 отменил торги по продаже имущества должника, о чем уведомил письмами от 15.05.2015 Фаттяхетдинова Р.Ф. и Хасянову Д.Ж.

В Едином реестре сведений о банкротстве 27.05.2015 опубликовано сообщение организатора торгов о том, что торги признаны несостоявшимися.

Определением от 11.06.2015 отменены обеспечительные меры в отношении проведения торгов. Определением от 17.06.2015 наложены обеспечительные меры в виде запрета должнику и любым другим лицам совершать сделки, предметом которых является распоряжение спорным имуществом.

Посчитав, что действия (бездействия) конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы Предпринимателя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, а также заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением 13.05.2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Алга" Герасимову А.Н. проводить торги по продаже имущества ООО "Алга".

Согласно части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действия конкурсного управляющего по отмене торгов по продаже имущества ООО "Алга" не признаны незаконными в установленном порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в условиях отмены торгов, не имеется законных оснований для удовлетворения заявления ИП Фаттяхетдинова Р.Ф, как не имеют правового значения и доводы жалобы при установленных обстоятельствах дела.

В связи с изложенным, кассационная судебная коллегия сочла, выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу N А43-6358/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фаттяхетдинова Рефгата Фоатовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих