Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 01АП-2872/12 (ключевые темы: долгосрочная аренда - победитель торгов - дела о несостоятельности (банкротстве) - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 01АП-2872/12

г. Владимир

18 мая 2016 г.

Дело N А43-6358/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АгроКапиталИнвест" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2016 по делу N А43-6358/2011, принятое судьей Елисейкиным Е.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроКапиталИнвест" (ИНН 5227005972, ОГРН 1105221000730) о признании недействительными торгов по продаже права долгосрочной аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения; признании недействительными договоров купли-продажи прав долгосрочной аренды земельных участков, заключенных по результатам указанных торгов; признании недействительными решения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алга" А.Н. Герасимова в части допуска к участию в открытых торгах в форме публичного предложения участника Хасянову Динару Жихангировну, а также решения конкурсного управляющего от 03.07.2015 в части признания победителем в открытых торгах участника аукциона Хасяновой Динары Жихангировны по лотам N6 и N8; о признании общества с ограниченной ответственностью "АгроКапиталИнвест" победителем торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Алга" по лотам N6 и N8, установил следующее.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Срок на подачу заявителем апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 04.04.2016 истек 19.04.2016.

С апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "АгроКапиталИнвест" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области 28.04.2016 (согласно штампу суда), то есть с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем также не представлено.

Кроме того, судом установлено, что обжалуемый судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.04.2016.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "АгроКапиталИнвест" от 15.04.2016 б/н (входящий номер 01АП-2872/12(6) от 17.05.2016) и приложенные к ней документы всего на 15 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Протасов