Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 01АП-2872/12 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - долгосрочная аренда - пропуск срока - обжалование)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 01АП-2872/12

16 июня 2016 г.

Дело N А43-6358/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АгроКапиталИнвест" (далее - ООО "АгроКапиталИнвест", Общество) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2016 по делу N А43-6358/2011, принятое судьей Елисейкиным Е.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроКапиталИнвест" (ИНН 5227005972, ОГРН 1105221000730) о признании недействительными торгов по продаже права долгосрочной аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения; признании недействительными договоров купли - продажи прав долгосрочной аренды земельных участков, заключенных по результатам указанных торгов; признании недействительными решения конкурсного управляющего ООО "Алга" Герасимова А.Н. в части допуска к участию в открытых торгах в форме публичного предложения участника Хасянову Динару Жихангировну а также решения конкурсного управляющего от 03.07.2015 в части признания победителем в открытых торгах участника аукциона Хасяновой Динары Жихангировны по лотам N 6 и N 8; о признании ООО "АгроКапиталИнвест" победителем торгов по продаже имущества ООО "Алга" по лотам N 6 и N 8, и ходатайством о восстановление пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

На основании правил статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2016 должен исчисляться с 04.04.2016, и предусмотренный законом срок апелляционного обжалования истек 19.04.2016.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2016 по делу N А43-6358/2011 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.04.2016.

С апелляционной жалобой Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области 28.04.2016 (согласно штампу суда), то есть с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем представлено не было.

Повторно с апелляционной жалобе заявитель согласно штемпельной отметке Арбитражного суда Нижегородской области обратился 27.05.2016.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно заявитель подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором указал, что согласно статье 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны порядок и срок обжалования определения. В вынесенном Арбитражным судом Нижегородской области определении от 04.04.2016 указан только порядок обжалования, без указания срока обжалования определения, в связи с чем представитель заявителя полагал, что указанный срок определяется частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не превышает месяца со дня вынесения определения. Согласно указанной норме, заявитель полагал, что срок подачи апелляционной жалобы истекал 05.05.2016. Таким образом, при подаче апелляционной жалобы 28.04.2016 на определение Арбитражного суда Нижегородской области, представитель заявителя ООО "АгороКапиталИнвест" ходатайство о восстановлении срока не прилагал, считая свои действия своевременными и полагая, что срок на подачу жалобы не нарушается.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) обжалуются в ином порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Суд апелляционной инстанции, оценив приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока причины, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поэтому отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

При исчислении срока для подачи апелляционной жалобы со дня его публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации срок апелляционного обжалования истек 19.04.2016, таким образом, процессуальный срок на обжалование, ООО"АгроКапиталИнвест" пропущен.

Согласно абзацу 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При таких обстоятельствах, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указана уважительная причина его пропуска, а приведенная причина таковой не признается.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АгроКапиталИнвест" апелляционную жалобу от 28.04.2016 б/н (входящий номер 01АП-2872/12(7) от 09.06.2016) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2016 по делу N А43-6358/2011 и приложенные к ней документы на 9 листах.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Кирилова Е.А.