Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июля 2016 г. N Ф01-2541/16 по делу N А79-3896/2013

г. Нижний Новгород

21 июля 2016 г.

Дело N А79-3896/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2016.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Афанасьева Валерия Витальевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.02.2016, принятое судьей Николаевым Ю.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, принятое судьями Протасовым Ю.В., Белышковой М.Б., Рубис Е.А., по делу N А79-3896/2013

по заявлению Зейнутдинова Руслана Камиловича

о замене взыскателя в исполнительном производстве по исполнительному листу от 20.08.2015 серии ФС N 005023721, выданному на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.04.2015 по делу N А79-3896/2013

и установил:

Зейнутдинов Руслан Камилович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Кугеевская" (далее - Агрофирма) - по определению Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.04.2015, подтвержденному исполнительным листом от 20.08.2015 по делу N А79-3896/2013, на Зейнутдинова Р.К.

Руководствуясь статьей 52 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определением от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, удовлетворил заявление: заменил по определению Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.04.2015 по делу N А79-3896/2013 и по выданному на основании данного определения исполнительному листу от 20.08.2015 серии ФС N 005023721 взыскателя - Агрофирму - на Зейнутдинова Руслана Камиловича.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Афанасьев Валерий Витальевич обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.02.2016 и постановление от 12.04.2016, как незаконные и необоснованные.

В обоснование доводов кассационной жалобы Афанасьев В.В. указывает, что верховенство при решении вопроса об уступке требования долга имеет Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а не решение собрания кредиторов; кредиторы должны действовать в рамках действующего законодательства и не злоупотреблять предоставленным правом. Заявитель полагает, что спорная сумма должна входить в конкурсную массу, и любая дебиторская задолженность должна быть оценена и реализована на электронных торгах. По мнению Афанасьева В.В., оспоренная им уступка права требования является безвозмездной сделкой, поскольку в рассмотренном случае конкурсный управляющий должника уступил право требования дебиторской задолженности себе как физическому лицу. Заявитель считает, что при принятии обжалованных судебных актов суды не приняли во внимание пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В дополнение к кассационной жалобе Афанасьев В.В. обратил внимание суда округа на то, что суды не установили значимое для дела обстоятельство: возможность заявителя в настоящем деле о несостоятельности Агрофирмы финансировать процедуру банкротства; ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.02.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу N А79-3896/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Караево" (далее - Общество) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Агрофирмы. Решением от 09.12.2013 суд признал Агрофирму несостоятельным (банкротом), открыл в отношении ее имущества процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, утвердил конкурсным управляющим должником Зейнутдинова Р.К.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 29.04.2015 привлек бывшего руководителя Агрофирмы Афанасьева В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскал с Афанасьева В.В. в пользу Агрофирмы в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежные средства в размере 716 693 рублей 12 копеек. Данное определение суда вступило в законную силу 02.07.2015, в связи с чем взыскателю в лице конкурсного управляющего Зейнутдинова Р.К. выдан исполнительный лист от 20.08.2015 серии ФС N 005023721 по настоящему делу.

Определением от 30.11.2015 суд завершил процедуру конкурсного производства в отношении Агрофирмы.

Зейнутдинов Р.К. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда.

По смыслу указанной нормы замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе может иметь место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении. В связи с этим исследованию и оценке подлежат доказательства, которыми заявитель обосновывает переход прав и обязанностей в материальном правоотношении.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в определении суда от 30.11.2015 установлены следующие фактические обстоятельства:

1) собрание кредиторов с учетом отсутствия средств на проведение оценки и последующих торгов единогласно приняло решение от 13.11.2015 о передаче дебиторской задолженности в размере 716 693 рублей 12 копеек, подлежащей взысканию с Афанасьева В.В. в пользу Агрофирмы, арбитражному управляющему должником Зейнутдинову Р.К. в счет возмещения судебных расходов и вознаграждения по цене пять процентов от суммы данной дебиторской задолженности;

2) с учетом названного решения Агрофирма и конкурсный управляющий Зейнутдинов Р.К. заключили договор цессии, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования дебиторской задолженности в размере 716 693 рублей 12 копеек к Афанасьеву В.В.;

3) в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 указанного договора цессии цена уступки права требования составила 35 834 рубля 65 копеек; оплата цеденту за уступаемое право требования денежных средств в размере 35 834 рубля 65 копеек производится цессионарием на основании протокола собрания кредиторов от 13.11.2015.

Решение собрания кредиторов о передаче спорной дебиторской задолженности Зейнутдинову Р.К. никем не оспорено и недействительным не признано.

В рассмотренном случае передача должником конкурсному управляющему права требования к Афанасьеву В.В. денежных средств в размере 716 693 рублей 12 копеек в счет возмещения судебных расходов и вознаграждения без выставления этой задолженности на торги не привела к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также прав и законных интересов иных лиц, в том числе заявителя жалобы.

Суды не выявили каких-либо нарушений при совершении уступки прав требования в ходе рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника (определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.11.2015). Определение о завершении конкурсного производства вступило в законную силу и в установленном порядке не отменено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что произошло правопреемство в материальном правоотношении, требование к Афанасьеву В.В. об уплате взысканной с него определением суда первой инстанции от 29.04.2015 суммы перешло от Агрофирмы к Зейнутдинову Р.К., поэтому суды на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно произвели процессуальное правопреемство.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм Закона о банкротстве; свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.02.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу N А79-3896/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьева Валерия Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская