Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 01АП-3706/15

г.Владимир

12 апреля 2016 г.

Дело N А79-3896/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 12.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белышковой М.Б., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афанасьева Валерия Витальевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.02.2016

по делу N А79-3896/2013,

принятое судьей Николаевым Ю.П.,

по заявлению Зейнутдинова Руслана Камиловича

о замене взыскателя по определению суда от 29.04.2015, подтверждаемому исполнительным листом от 20.08.2015 по делу N А79-3896/2013,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Караево" (далее - ООО "Караево") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы "Кугеевская" (далее - ООО Агрофирмы "Кугеевская", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.12.2013 ООО Агрофирма "Кугеевская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Зейнутдинов Руслан Камилович (далее - Зейнутдинов Р.К.).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.04.2015 по настоящему делу бывший руководитель должника Афанасьев Валерий Витальевич (далее - Афанасьев В.В.) привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, определено взыскать с Афанасьева В.В. в пользу ООО Агрофирмы "Кугеевская" денежные средства в размере 716 693,12 руб.

Определением от 30.11.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии процедуру завершил в отношении ООО Агрофирмы "Кугеевская" конкурсного производства.

Бывший конкурсный управляющий должником Зейнутдинов Р.К. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о замене взыскателя по определению Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.04.2015, подтверждаемому исполнительным листом от 20.08.2015 по делу N А79-3896/2013, на заявителя.

Определением от 18.02.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленные требования Зейнутдинова Р.К., заменив по определению Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 29.04.2015 по делу N А79-3896/2013 о взыскании с Афанасьева В.В. в пользу ООО Агрофирмы "Кугеевская" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежных средств в размере 716 693 руб. 12 коп. и по выданному 20.08.2015 на основании данного определения суда от 29.04.2015 исполнительному листу серии ФС N 005023721 взыскателя ООО Агрофирму "Кугеевская" на Зейнутдинова Р.К.

Не согласившись с принятым судебным актом, Афанасьев В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Считает, что верховенство при решении таких вопросов имеет ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а не собрание кредиторов. Кредиторы должны действовать в рамках действующего законодательства и не злоупотреблять доверенным правом. Кроме того, полагает, что данная сумма должна входить в конкурсную массу, а любая дебиторская задолженность должна быть оценена и реализована на электронных торгах, согласно нормам статей 139 и 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника, в том числе и дебиторская задолженность должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии от 29.04.2015 привлек бывшего руководителя Афанасьева В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО Агрофирмы "Кугеевская" и взыскал с Афанасьева В.В. в пользу ООО Агрофирмы "Кугеевская" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежные средства в размере 716 693 руб. 12 коп.

Данное определение суда вступило в законную силу 02.07.2015, в связи с чем взыскателю ООО Агрофирме "Кугеевская" в лице конкурсного управляющего Зейнутдинова Р.К. выдан исполнительный лист серии ФС N 005023721 от 20.08.2015 по настоящему делу.

Бывший конкурсный управляющий должником Зейнутдинов Р.К. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнение выданного арбитражным судом исполнительного листа является одной из стадий арбитражного процесса.

Согласно статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 30.11.2015 установлены следующие фактические обстоятельства:

1) 13.11.2015 собрание кредиторов с учетом отсутствия средств на проведение оценки и последующих торгов единогласно приняло решение о передаче подлежащей взысканию с Афанасьева В.В. в пользу ООО "Агрофирмы "Кугеевская" дебиторской задолженности в размере 716 693,12 руб. арбитражному управляющему должником Зейнутдинову Р.К. в счет возмещения судебных расходов и вознаграждения по цене 5% от суммы данной дебиторской задолженности;

2) с учетом данного решения собрания кредиторов 13.11.2015 между взыскателем ООО Агрофирмой "Кугеевская" и конкурсным управляющим Зейнутдиновым Р.К. заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования к Афанасьеву В.В. дебиторской задолженности в размере 716 693,12 руб.;

3) в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 данного договора цессии цена уступки права требования составила 35 834 руб. 65 коп.; оплата цеденту за уступаемое право требования денежных средств в размере 35 834 руб. 65 коп. производится цессионарием на основании протокола собрания кредиторов от 13.11.2015, согласно которому конкурсному управляющему передано имущество ООО Агрофирмы "Кугеевская" в счет возмещения судебных расходов, а именно вознаграждения в размере 5 % от инвентаризационной стоимости данной дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах согласно статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статье 48 АПК РФ заявление следует рассмотреть в настоящем деле и удовлетворить, заменив по определению Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.04.2015 по настоящему делу о взыскании с Афанасьева В.В. в пользу ООО Агрофирмы "Кугеевская" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежных средств в размере 716 693 руб. 12 коп. и по выданному 20.08.2015 на основании данного определения суда от 29.04.2015 исполнительному листу серии ФС N 005023721 взыскателя ООО Агрофирму "Кугеевская" на Зейнутдинова Р.К.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Зейнутдинова Р.К., заменив по определению Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 29.04.2015 по делу N А79-3896/2013 о взыскании с Афанасьева В.В. в пользу ООО Агрофирмы "Кугеевская" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежных средств в размере 716 693 руб. 12 коп. и по выданному 20.08.2015 на основании данного определения суда от 29.04.2015 исполнительному листу серии ФС N 005023721 взыскателя ООО Агрофирму "Кугеевская" на Зейнутдинова Р.К.

Апелляционная жалоба содержит доводы, которые, не опровергая выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются доказательствами, приобщенными к материалам дела.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств подтверждения своих доводов в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.02.2016 по делу N А79-3896/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева Валерия Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

М.Б. Белышкова Е.А. Рубис