Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2016 г. N Ф01-2667/16 по делу N А11-12194/2015

г. Нижний Новгород

28 июля 2016 г.

Дело N А11-12194/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2016, принятое судьей Фединской Е.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, принятое судьями Вечкановым А.И., Устиновой Н.В., Долговой Ж.А., по делу N А11-12194/2015

по иску публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (ИНН: 3302021309, ОГРН: 1053303600019)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру (ИНН: 3302004871, ОГРН: 1033302012370)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру (далее - Управление) о взыскании 246 085 рублей 63 копеек задолженности за потребленную в октябре 2015 года электрическую энергию, 2219 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.11.2015 по 25.12.2015.

Решением от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме с учетом частичного отказа Общества от иска в части взыскания суммы основного долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.02.2016 и постановление от 04.05.2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, вина Управления в несвоевременной оплате электрической энергии, принятой по государственному контракту энергоснабжения, отсутствует, так как Управление приняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, между сторонами сложились фактические отношения по поставке и покупке энергии, которые регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В спорный период Общество поставило Управлению электроэнергию (точка поставки ПС "ВЭМЗ") на сумму 246 085 рублей 63 копейки и выставило счет-фактуру от 31.10.2015 N С20/0005636, неоплата которого послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд первой инстанции рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами. По таким же правилам (за некоторыми исключениями, установленными в процессуальном законе) рассматриваются апелляционные жалобы (статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суды первой и апелляционной инстанций наделены полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств. Достоверность и достаточность доказательств определяются этими судами.

Суды, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт поставки истцом электроэнергии, объем поставки и стоимость энергоресурса. Данные обстоятельства подтверждены истцом согласующимися между собой доказательствами. Расчет объема потребленной электроэнергии не оспорен ответчиком и не противоречит законодательству, действующему в период образования задолженности. Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суды признали обоснованным требование о взыскании процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя об отсутствии его вины в просрочке оплаты стоимости потребленного ресурса не принимается во внимание судом округа, поскольку суды первой и второй инстанций установили, что Управление не представило достаточных доказательств того, что оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу N А11-12194/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова