Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 августа 2016 г. N Ф01-3088/16 по делу N А43-30367/2015

г. Нижний Новгород

10 августа 2016 г.

Дело N А43-30367/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Аникина В.В. (доверенность от 01.12.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тантал-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2016, принятое судьей Чепурных М.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016, принятое судьями МосквичевойТ.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А43-30367/2015

по заявлению отдела полиции N 1 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тантал-НН" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

и установил:

отдел полиции N 1 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тантал-НН" (далее - ООО "Тантал-НН", Общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд решением от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2016, привлек Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на часть 1 статьи 1.6, часть 2 статьи 14.16, статьи 27.8, 28.2 КоАП РФ, заявитель считает, что Отдел существенно нарушил процедуру привлечения ООО "Тантал-НН" к административной ответственности, так как протокол осмотра помещений был составлен в отсутствие законного представителя Общества. Руководитель Общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отдел отзыв на кассационную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Межрегионального общественного движения поддержки здорового образа жизни "За трезвую нацию" от 06.10.2015 N 52-1/2-176 Отдел провел проверку соблюдения ООО "Тантал-НН" обязательных требований к минимальным ценам на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов, а также запрета оборота алкогольной продукции без маркировки в принадлежащем Обществу помещении бара "Спутник", расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Толбухина, дом 15-А.

В ходе проверки административный орган установил, что Общество в указанном баре осуществляло розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, регистрационный номер N 52 РПА 0007730 от 11.09.2015, выданной Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области. Срок действия лицензии - до 10.09.2016.

В результате проведенного осмотра помещений и документов в помещениях бара "Спутник" Отдел выявил факт реализации водки "Белая береза" 0,5 л по цене 200 рублей за одну штуку в количестве 23 единиц без товарно-сопроводительных документов (ТТН, сертификатов соответствия, справок к товарно-транспортной накладной, разделов "А" и "Б").

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, должностное лицо Отдела составило протокол от 05.11.2015 серии 52 БЖ N 870350 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 2.1, частью 2 статьи 14.16, статьями 25.1, 27.8, 28.1, 28.2 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и назначил Обществу наказание в виде 100 000 рублей штрафа с конфискацией алкогольной продукции.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного закона.

В пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что к документам, удостоверяющим легальность производства и оборота алкогольной продукции, относятся товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 (далее - Правила).

Согласно пунктам 3 и 5 Правил организация, осуществляющая производство продукции на территории Российской Федерации и являющаяся ее продавцом, заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью.

При каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

На основании пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Факт реализации ООО "Тантал-НН" алкогольной продукции при отсутствии товарно-сопроводительных документов подтверждается материалами дела, а именно протоколом осмотра от 03.11.2015; протоколом досмотра и изъятия документов, вещей от 03.11.2015; протоколом об административном правонарушении от 05.11.2015 серии 52 БЖ N 870350, и Обществом не отрицается.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях ООО "Тантал-НН" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Общество полагает, что Отдел допустил существенные нарушения при производстве по делу об административных правонарушениях, что является основанием для отказа привлечения его к административной ответственности.

Заявитель указывает, что протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составлен с нарушением установленной процедуры и не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу.

Из пункта 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ следует, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 указанной статьи в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Суды установили, что в данном случае осмотр помещения бара "Спутник", в котором осуществляет деятельность Общество, проводился в присутствии представителя Общества - Аникина В.В. и двух понятых Козлова А.В. и Литвинова И.Г (лист дела 14), о чем имеются соответствующие подписи названных лиц в протоколе осмотра от 03.11.2015.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.11.2015 составлен с соблюдением установленных требований.

На основании части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В части 3 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В части 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Суды установили, что протокол об административном правонарушении от 05.11.2015 серии 52 БЖ N 870350 составлен при участии законного представителя Общества Старостиной Т.Ю., которой разъяснены предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ права и обязанности, в том числе, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Данное обстоятельство подтверждается подписью директора Общества Старостиной Т.Ю. в протоколе об административном правонарушении.

Оценив составленный административным органом протокол об административном правонарушении по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что он соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе в части указания места совершения административного правонарушения и участия законного представителя юридического лица.

Довод Общества о том, что протокол об административном правонарушении был составлен без надлежащего извещения ООО "Тантал-НН", отклоняется судом округа. Данный довод был исследован судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суды не установили существенных нарушений Отделом требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленное требование Отдела и привлекли Общество к административной ответственности с конфискацией алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу N А43-30367/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тантал-НН" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева